Судебная практика

Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда. В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица-должника. Судебный пристав-исполнитель Р. своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона об исполнительном производстве, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве и статье 48 АПК на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу Главного управления ФССП по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя к Главному управлению ФССП по г. Москве, старшему судебному приставу ОССП по г. Москве, третьему лицу – ООО НПО «Бизнесцентр». ЗАО «ПЕКО» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к принудительному взысканию по исполнительному листу арбитражного суда, а также обязании исполнить исполнительный документ. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан в 3-дневный срок с момента поступления исполнительного листа, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8, принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, а также вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Исполнительный лист не был зарегистрирован в алфавитной книге по исполнительным документам, исполнительное производство не возбуждено, копии постановления взыскателю, должнику и в арбитражный суд не направлялись. Исполнительные действия в силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

После вступления в должность Р. знал о том, что судебными приставами его подразделения в нарушение законодательства не возбуждено исполнительное производство, но никаких мер не предпринял. В силу пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов. Обоснованным выводом суда является вывод суда апелляционной инстанции о том, что старший судебный пристав Р. не предпринял необходимые, предусмотренные законодательством меры для контроля над исполнением исполнительного документа, а также не проконтролировал работу своих подчиненных. Этот вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.