Никого не заставляют делать или принимать ставки, но всем приходится помнить, что за неточность суждений, вполне вероятно, придется заплатить.

Каждого члена такой группы всюду «подстерегает» пари, и это снижает мотивированную аргументацию. В этой среде меняется восприятие возражений. Игроки, как правило, спокойно относятся к фактам, которые противоречат их убеждениям. Такое восприятие помогает увеличить шансы на лучшую ставку. И выигрыш повышает самооценку.

Даже находясь вне группы, мы помним, что нам придется отчитываться перед ней за свои решения, поэтому, где бы мы ни были, стараемся сохранять объективность и точность в работе с информацией.

В начале моей карьеры в покере я получила от группы совет, как противостоять атрибутивным искажениям. Для этого следовало ориентироваться на установленный «лимит потерь»: если я проигрывала 600 долларов, то должна была уйти. Умные, опытные игроки знали, что в момент поражения я нерационально оцениваю его причины. Заданный лимит может предотвратить иррациональные убытки, однако следовать этому правилу непросто. Если у игрока есть деньги, очень сильно желание ими воспользоваться. Если денег уже нет, можно взять их в банкомате (здесь же, в казино). Кроме того, игроки охотно одалживают друг другу.

Я знала, что придется отвечать перед группой, и старалась придерживаться лимита. Конечно, внутренний голос говорил: «Какая прекрасная игра! Нужно поставить еще и продолжать». Но он также напоминал, что мне придется объяснять уважаемым наставникам, почему я не следую их рекомендации. Я пыталась доказать самой себе, что мне просто чуть-чуть не повезло, — и сама же разоблачала собственную предвзятость. Это помогало победить желание докупить фишек. По пути домой я частично компенсировала дискомфорт, представляя разговор с группой, которая одобрит решение покинуть игру.

Если мы строим предположение о том, как пройдет обсуждение, мы можем самостоятельно обнаружить свои ошибки и исправить их.

Джон Стюарт Милль — автор статьи «О свободе» и один из героев мышления по принципу ставок. И сегодня, спустя сто пятьдесят лет, его идеи поразительно актуальны. Так, например, по мнению Милля, разнообразие мнений и несогласие помогают выявлять ошибочные взгляды и истину: «Единственное средство сколько-нибудь приблизиться к полному знанию предмета состоит в том, чтобы выслушивать внимательно все, что может быть сказано о нем людьми всех возможных мнений, изучать его со всех возможных точек зрения. Не иным каким путем, а именно этим умные люди и достигали мудрости. Другого пути нет, и он невозможен по самому свойству человеческого ума»{26}.

Идея Милля при всей ее простоте прекрасна. У каждого из нас есть лишь одна точка зрения. Но мы можем преодолеть это ограничение, если объединим людей. В такой группе мы узнаем различные мнения, проверим альтернативные гипотезы и приблизимся к истине. Вот почему грамотно сформированная группа принятия решений располагает возможностями, недоступными для отдельного человека. Чтобы более объективно видеть мир, нам нужна среда, в которой высказываются альтернативные гипотезы и точки зрения. И речь не только об окружающем мире. Чтобы воспринимать самого себя более реалистично, тоже нужно знать мнения других людей.

Группа с разными взглядами поддержит нас в борьбе с мотивированной аргументацией и предвзятым восприятием результатов. Если мы думаем ставками, то, проверяя точность наших убеждений, задаемся вопросами. Некоторые из них приводятся ниже.

• Почему мои убеждения могут быть неправильными?

• Какие факты связаны с моими представлениями?

• В каких областях знания могут быть сведения, позволяющие оценить точность моих суждений?

• Какие источники информации я мог упустить или недостаточно использовать, формируя данные представления?

• На чем основываются взгляды, противоположные моим?

• Каковы аргументы оппонентов и чем они весомее моих?

Если мы формулируем такие вопросы и задумываемся над ними, мы уже делаем серьезный шаг. Однако непросто ответить на них самостоятельно. Нам доступны лишь некоторые виды данных, определенные переживания, мы понимаем лишь часть полученной информации. Трудно определить, по каким причинам у других людей могли сформироваться иные представления. Мы — не они. У нас нет их опыта. Им доступна информация, которая отличается от нашей.

Образно говоря, наша предвзятость держит нас на привязи, и веревка — это неопределенность. Знакомство с разными мнениями снижает неопределенность. Полученная в группе информация заполняет пробелы в знаниях. Вот почему хорошо организованное сообщество помогает нам упорядочить мышление и жизнь в целом.

Другим людям нет необходимости поддерживать привлекательность нашей личной истории, поэтому у них нет и наших установок. Можно попытаться представить себя другим человеком и сформулировать за него точку зрения, отличную от нашей. Но гораздо проще дать ему высказаться. В этом случае участники группы сделают за нас значительную часть работы по искоренению предвзятости.

Игра в покер — это естественная «среда обитания» разнообразных взглядов, потому что обычно мы не можем выбирать себе соперников с «подходящим» мировоззрением. Еще лучше, если за покерным столом обостряются разногласия. Они наверняка закончатся ставками, а это идеальные условия для повышения точности суждений.

Многие организации признали необходимость развития разнообразия и поощрения инакомыслия. Во время войны во Вьетнаме Государственный департамент США создал официальный «Канал несогласия», который позволяет сотрудникам высказаться, не опасаясь последствий. Американская ассоциация заграничной службы ежегодно присуждает четыре награды в качестве «признания и поощрения конструктивного инакомыслия и риска в заграничной службе».