образца 1970-х ничего нельзя было толком разглядеть и всегда можно было сослаться на «плохое изображение». И это еще одно доказательство того, что китайское «прилунение» — это очень плохо сделанный фейк» [3] Доказательства в этой публикации отсутствовали. В ней было слишком много эмоциональных утверждений, без конкретной и четкой аргументации. Конспиролог Уоринг был более убедительным. Он ссылался на некие белые полосы на поверхности китайской «Луны» хотя и здесь можно с ним поспорить. Это могли быть блики, отражение света от солнечных панелей или от деталей конструкции.

Еще одна публикация «Конспирологи говорят: посадка китайского зонда „Чанъэ-4“ на Луну является мистификацией. 20 января 2019 Однако многочисленные конспирологи, следившие за беспилотной миссией, сразу заподозрили неладное. Одним из первых по этому поводу высказался известный тайваньский уфолог Скотт Уоринг. Независимый исследователь космоса быстро нашел доказательство того, что посадка на Луну Чанъэ-4 — мистификация. Уфолог убежден, что кратер Карман, куда якобы опустилась межпланетная станция КНР, является попросту декорацией. Рассматривая фото, сделанные китайским аппаратом, Уоринг заметил подозрительную ровную черту, проведенную кем-то в лунной пыли. Впрочем, это больше похоже на то, что кто-то нарисовал линию мелом в качестве маркера для установки лунохода Юйту-2, а затем ее просто забыли стереть. Эта сценическая разметка и выдала мистификацию Китайского национального космического управления. Глупая ошибка, развенчавшая мастерскую иллюзию». [4] Данная аргументация легко была отбита: эта полоса была солнечным бликом. Но вопрос сохранился: Что отразило, таким образом, свет на «Луне»?

«Российский конспиролог и журналист Андрей Тюняев также разложил этот полет по полочкам. Включив представленное ниже видео, вы сможете услышать, как он критикует китайцев за их нелепую попытку ввести мировую общественность в заблуждение. В частности, Тюняев отмечает, что освещение на Луне в момент предполагаемой посадки Чанъэ-4 было совсем не таким, как показано на снимках, сделанных станцией. Тени на фото выглядят крайне фальшивыми и искусственными. Наконец, многие международные исследователи уверяют, что Китай элементарно не обладает высокими технологиями, необходимыми для осуществления подобных миссий. Даже Россия, имеющая в своем распоряжении все разработки и опыт космической программы СССР, считает отправку на Луну роботов сложной, дорогой и потому нецелесообразной. Сомнительно, что такой проект с первого раза удалось осуществить стране, которая еще вчера не имела никакого представления об освоении космического пространства». [4] На этом разоблачения не закончились. «Академик» Тюняев прошелся по «успеху» КНР.

Теоретические построения Тюняева о том, что советская космонавтика, в том числе программа использования Луноходов это фальшивые достижения глубоко ошибочны и порочны. Например, рассуждения Тюняева о том, что скорость космического аппарата около Луны такая же как скорость его в начале разгона глубоко ошибочные и безграмотные. Этот «академик» забыл законы Кеплера из курса Физики средней школы. Именно поэтому его рассуждения часто вызывают неприятие общественности. Но в данной ситуации, аргументация разоблачения китайского обмана со стороны Тюняева имеет реальные обоснования: «Условия освещения на Луне должны быть прекрасными.

Солнце почти в зените. Оно находится отвесно над головой. Что мы видим на фотографиях? Солнце над горизонтом 15 градусов. Тени длинные. Они в два раза длиннее самих предметов.

Откуда у вас взялся лунный вечер «товарищи» китайцы? Посмотрите, какие лунные тени от лунохода и камней. А Солнце должно было быть в зените. Китайцы спутали сторону Луны. При моделировании они не учли фазу спутника Земли». [5]

Тюняев обращает внимание, что китайские «товарищи» показали в одном эпизоде и лунный день, где тени короткие и лунный вечер, там тени длинные. По мнению Тюняева китайцы не учли, что лунный день длится 14 земных суток. В этом эпизоде американские обманщики легко выкрутятся. Тюняев не приводит доказательств, что два кадра, которые он сравнивают, сняты подряд. Аргумент: «Солнце в зените» тоже имеет слабые стороны. Ситуация с углом 15 градусов не очевидная!

Необходимо отметить серьезное заблуждение Тюняева при сравнении двух кадров представленных выше. Если первый кадр, это фотография пересечённой местности с реальным рельефом, который снимался с китайского аппарата (версия КНР), то второй кадр ниже, это мультипликация. Тюняев сравнивает мультипликационный фильм с реальными съемками в пустыне. В мультипликации тени длиннее, на фотографиях тени короче. В итоге, Тюняеву нечего предъявить китайским «товарищам».

Все его компрометирующие материалы о тенях, об импульсе и законе сохранения импульса при полете от Земли до Луны — это безграмотные и слабые аргументы. Они легко объясняются. Кроме этого автору, который хвастается знаниями по Физике, явно этих знаний не хватает. Его опровержения космических полетов АМС СССР на Луну безграмотны и абсурдны. Автор не знает элементарных законов Кеплера, видимо, ему не знакома формула Циолковского. Набор аргументов о невозможности полета на Луну и процесса прилунения у «академика» это сплошной абсурд и нелепость. Тюняев в своем фильме привел массу неграмотных предположений, но при этом не назвал ни одного реального признака фальсификации, которые были очевидны в китайской программе покорения «Луны».

Еще одна статья о китайской мультипликации, которая в большей степени содержит голословные обвинения в адрес «товарищей» из КНР и предположений о том, что они обманщики: «Высадка китайцев на Луне: Снова обман и постановка? А прилунение так похоже на новый обман и постановку, теперь уже со стороны КНР, а не США. И как интересно Китай собирается высадить в 2020 году тайконавтов на Луне, если человек чисто физически не сможет выжить в дальнем космосе, полном радиации? Что ж, ждем новой лапши на уши. Америка вряд ли станет опровергать эту высадку, ведь у самой рыльце в пушку.

А Россия опять промолчит, нам не привыкать. Один раз промолчали, теперь поздно пить Боржоми. Тем более, зачем обижать дружественный Китай из-за такой невинной шалости, как новая лунная афера». [6] Аргумент про мультипликацию тоже легко отбивается. Китайские «товарищи» не утверждают, что это были реальные съемки. Эти мультфильмы, по версии КНР, были созданы для того, чтобы зрители смогли наглядно ознакомиться с этапами космического «полета» АМС. В этом методе демонстрации нет компрометирующих данных. Мультипликаторы Китая старались приблизить свои фильмы к реальным изображениям. Критиковать кадры таких нарисованных клипов бессмысленно. Сами китайские «товарищи» не утверждали, что эти мультипликационные кадры являются подлинными фотографиями и видео съемками. Поэтому следующие аргументы скептиков не являются бесспорными и очевидными:

«1. Кто снимает это видео? Или это просто иллюстративный мультик, наглядно показывающий процесс высадки? Но об этом не заявлено.

2. Где струя от двигателей торможения при посадке? Может быть они уже отключены? Тогда почему спуск проходит равномерно? Они научились отключать гравитацию? Впрочем, без ответа на вопрос 1. данный вопрос можно уже не задавать.

3. Почему нет никаких видео из спускающегося аппарата, кроме вот этой лабуды? При прилунении не видно никакой поднимающейся пыли или следов струи из сопла двигателя торможения. Но, если судить по другому видео — они должны быть!

4. По традиции, сложившейся после фейковых высадок американцев на Луну, звёзды на снимках не присутствуют. И не будут присутствовать, потому что по ним, по положению Луны относительно Земли и по времени снимка можно подтвердить или опровергнуть его реальность. Американцы во время лунной афёры увлеклись фальсификациями настолько, что под конец разъезжали по Луне на авто. Интересно, до какой степени наглости дойдут китайцы? Стэнли Кубрика, снимавшего «высадки американцев на Луну», замучила совесть, и он решил поведать миру правду. Но, был убит. У китайцев, как показывают их данные по коронавирусу, с совестью всё совсем плохо». [7]

Очень много обвинений, общих фраз, эмоциональных обвинений не доказывают в подобных статьях факт обмана китайскими «товарищами». Да китайские мультипликаторы не заявляли про то, что их мультфильмы это «иллюстрации» к полету. Но это не аргумент. Они