не позволяло и самолюбие, тем более что научно-технический задел не был использован. Ведь в активе было два изобретения, создан ряд современных электроприводов, накоплены результаты экспериментов. Результаты многолетней работы еще нужно было описать, правильно выстроив структуру диссертации. После раздела, включающего обзор изготавливаемых отечественных и зарубежных конструкций электроприводов, следовала глава с математическим описанием процесса закрытия арматуры приводом. Я очень благодарен доценту кафедры Е. А. Шороху, подсказавшему логику описания математической модели. Решение основного уравнения по определению максимального крутящего момента было найдено. Однако нужно было описать каждый этап работы системы «привод — арматура». Первая стадия включала свободное вращение червяка редуктора до соприкосновения запирающего элемента арматуры с седлом. В конце этого периода движение запирающего элемента прекращается, а вращающийся червяк ввинчивается в неподвижное червячное колесо, сжимая пружину. Перемещающийся вдоль вала червяк нажимает с помощью рычага на кнопку выключателя. Отключение электродвигателя происходит с некоторым запаздыванием, в течение которого нагружение неподвижных частей затвора продолжается, а электродвигатель работает в режиме короткого замыкания. В этот период электропривод развивает максимальный крутящий момент. Начальными условиями для описания каждого периода являются конечные данные предыдущего этапа. Большой раздел диссертации был посвящен изложению результатов экспериментов. Полученные результаты измерения крутильной жесткости арматуры были уникальными, и я не приводил полученные данные в своих публикациях. Статьи по теме диссертации размещались в основном в журнале «Химическое и нефтяное машиностроение». Применить формулировки, принятые в научном мире, мне помог заместитель начальника отдела теплофизических исследований кандидат технических наук Валерий Иванович Лебедевич. Я сообщал ему смысл процесса, а он диктовал готовую фразу. Я окончил писать свой труд (его в шутку называют «кирпич») в 1976 году. На кафедре Харьковского политехнического института состоялась предварительная защита диссертации. Для этого события я попросил начальника отдела научно-технической информации Ю. Добина заказать плакаты для иллюстрации доклада. Мне принесли 15 листов с формулами и графиками. Оформлены они были художником красочно, с разноцветными тенями, имитирующими радугу около каждой кривой. Исправлять было поздно. Добин пояснил, что все иллюстрации должны были получить одобрение художественного совета, и черно-белый плакат сдать было невозможно. Пришлось везти эти плакаты в Харьков. На кафедре института мне объяснили, что художественные плакаты не годятся: ученый совет требует, чтобы все работы, включая иллюстрации, были сделаны самим соискателем. С учетом исправления иллюстраций кафедра одобрила работу и рекомендовала ее к защите. Начальник научно-исследовательского отдела ЦКБА Инна Александровна Кузнецова помогла начертить новые плакаты. Защита диссертации была назначена на июнь 1977 года.

Доктор технических наук В. Л. Вейц, ранее согласившийся быть моим официальным оппонентом, незадолго до назначенной даты заявил, что не сможет выехать в Харьков. Я решил, что защита не состоится, но плохо знал настоящих ленинградцев. Кафедра теоретических основ химического машиностроения Ленинградского технологического института по договору с ЦКБА проводила работу по нанесению слоя фторопласта на резиновые кольца, применяемые в шаровых кранах для магистральных газопроводов. Узнав о моей беде, доцент Лев Регуш посоветовал мне попросить профессора кафедры химического машиностроения Алексея Ивановича Мильченко заменить В. Вейца и поехать со мной на защиту диссертации. Не очень рассчитывая на успех, я обратился с такой просьбой к Мильченко. К моему изумлению, он согласился. До защиты оставалось мало времени, поэтому Алексей Иванович изучал диссертацию и готовил заключение официального оппонента в поезде и в гостинице уже в Харькове. Защита прошла успешно. Я никогда не забуду отзывчивости и реальной помощи истинного ленинградца Алексея Ивановича Мильченко.

На заседание ученого совета я пригласил харьковских друзей Виталия Савченко с женой Наташей, его брата Бориса с супругой Люсей и нашу школьную подругу Лялю с мужем Толей. Сопровождавший меня Андрей Плотников остался в гостинице и заказал в ресторане товарищеский ужин. В то время было принято постановление правительства, запрещающее устройство каких-либо застолий, приводящих к немалым расходам небогатых аспирантов после защиты диссертаций. Постановлением предусматривалась возможность отмены решения ученого совета. Но мы, соблюдая традицию, смело нарушили закон. Перед защитой меня пригласил заведующий кафедрой деталей машин института Федор Михайлович Деркач. Ему председателем ученого совета было поручено тщательно ознакомиться с диссертацией и выступить на заседании совета. Я подробно рассказал ему содержание работы. На заседании ученого совета с волнением доложил по предварительно заготовленному тексту в течение 15 минут содержание исследований и ответил на вопросы. Особенно активно спрашивал член совета профессор Харьковского университета Иван Васильевич Ковальский. В своем выступлении он заявил, что математическая часть проста, но это и понятно, поскольку соискатель — главный инженер организации и не обязан в совершенстве знать математику. Когда выступал официальный оппонент Алексей Иванович Мильченко, по залу прокатился восхищенный шепот: «Какая красивая речь! Чувствуется, что говорит ленинградец». После единодушного голосования все работники кафедры во главе с Гонским и мои друзья направилась в ресторан гостиницы. Перед нашей группой шел профессор Ковальский. Гонский сказал, чтобы я догнал его и пригласил на товарищеский ужин. Ковальский согласился. В ресторане он сказал, что здесь отметили успешную защиту десятки молодых ученых. Мне же он сделал замечание, что я ни в заключительном слове, ни в ресторане не поблагодарил своего научного руководителя.

Мои коллеги, начальники исследовательских отделов ЦКБА, видя, как я в течение нескольких часов после окончания рабочего дня ежедневно занимался обработкой данных, завидовали мне и клялись «с завтрашнего дня» сесть за научную работу. Однако они тратили свободное время на игры в нарды или шахматы. Многочисленные командировки, занятость делами ЦКБА, ограниченность количества специалистов, занимающихся изучением динамики арматурных электроприводов, не позволили думать о стандартизации расчетов и создании нормативно-технической документации по этой теме. В 2005 году я написал статью об исследованиях и поместил в ней данные о крутильной жесткости арматуры. Эту статью опубликовал журнал «Арматуростроение». Я отложил диссертацию, думая, что результаты исследований никому не понадобятся, и в 2019 году был крайне удивлен, прочитав статью отца и дочери Плахотниковых «Новая методика силовых расчетов электроприводной запорной арматуры», упомянувших о моих исследованиях.

В дальнейшей работе мне очень пригодились освоенные при написании диссертации методы анализа информации, наличие ученой степени позволило быть признанным техническим экспертом. В последние годы арбитражные суды разных инстанций дважды поручали мне проведение судебных экспертиз. По моим наблюдениям, специалист с ученой степенью гораздо точнее определяет причины возникновения неисправностей оборудования и методы их устранения.

Арматуростроители стран СНГ объединились!

В конце августа 1990 года Серафим Иванович Косых попросил меня задержаться после совещания. Он сказал: «Олег Николаевич, ты часто бываешь на наших предприятиях, любишь эти контакты, возьми создание ассоциации в свои руки. С моей стороны будет оказана любая помощь. Будем