его снова активизировалось наше Министерство Обороны. Буквально за два дня до презентации JIT оно собирает свой очередной брифинг, посвященный катастрофе. Комментариев снова не будет.

28 сентября 2016 года Объединенная Следственная группа провела брифинг, в котором отчиталась за проделанную работу. Эта структура ожидаемо продолжила разработку антироссийской версии крушения рейса МН17. Вступать в полемику с концерном «Алмаз-Антей» по типу ракеты, сбившей его, на нем предусмотрительно не стали. В отчете она фигурирует как «ракета серии 9М38». По мнению JIT, им удалось собрать «убедительные доказательства» того, что «Боинг» был сбит именно ей. Два, видимо, наиболее убедительные из них, содержались в видеоролике, снятом для публики. Первое – наличие тонкого слоя расплавленного и затвердевшего стекла, аналогичного по составу с тем, что монтировалось в кабине пилотов, на одной из частиц металла, найденных в самолете. Интересный аргумент, но он демонстрирует лишь прохождение поражающего элемента через окно кокпита. Принадлежность его к комплексу «Бук» еще требуется обосновать. Второе доказательство не менее занятное. В раме заднего левого стекла кабины пилотов был обнаружен комок металла, забившегося между дюралевыми листами. Сравнив этот деформированный элемент с панелью для крепления электрического разъема, снятой с имеющегося в их распоряжении образца 9М38, эксперты «по особенностям фрезерования» установили факт его принадлежности к этой детали и ракете. Для справки. Бортовой разъем имеется во всех без исключения зенитных боеприпасах (кроме ПЗРК), через него поступает напряжение на радиоаппаратуру в режимах «Подготовка» и «Ожидание». Не думаю, чтобы панели для их крепления изготавливались по какой-то, отличающейся друг от друга технологии. Доказательство очень спорное.

В окончательном отчете DSB его эксперты расписались в невозможности определить расположение центра взрыва. Было приведено несколько вариантов от разных организаций, в том числе и от «Алмаз-Антея». Место старта ракеты также не было локализовано. На карте нарисовали большой прямоугольник, из пределов которого она, по их версии, вылетела. JIT же определила его с большой точностью. Как им это удалось? Говорилось об огромной работе, проведенной группой: опрос свидетелей, взятие проб грунта с разных мест. Я думаю, что все было намного проще. Фото конденсационного следа появилось в сети уже спустя несколько часов после трагедии. Несколько позже были опубликованы снимки и видео «Бука». А уже 21 июля очень бдительные журналисты обнаружили выжженное поле у поселка Первомайский. Все говорит о том, что этот участок готовился стать местом старта ракеты еще задолго до катастрофы. Айтишники в поте лица фабриковали фото и видео, агенты СБУ искали будущих «очевидцев», согласных за обещанное им безбедное существование в сытой Европе, по программе защиты свидетелей, дать показания о чем угодно, вплоть до пришествия инопланетян. И завершающий штрих – на заранее выбранном поле, там, где особенно сильно наследила гусеничная сельхозтехника, кто-то раскидал окурки, пустые бутылки и пачки от сигарет, вылил на землю канистру бензина и бросил зажженную спичку. Осталось лишь «совершенно случайно» обнаружить это место, что с успехом осуществили два западных журналиста. В столь комфортных условиях, с таким множеством подсказок для JIT «найти» место старта, оставалось лишь делом техники.

Был определен и маршрут мифического российского «Бука». По легенде, перейдя границу собственным ходом, в Суходольске он был погружен на автоприцеп, его специально подобрали очень приметного красного цвета, и проследовал на нем в Луганск. Далее, по европейской трассе Е50, через Дебальцево и Енакиево он попадал в Донецк. Отсюда по дороге Н21 «Бук» довезли до Снежного. Здесь он «спешился» и до места старта ракеты добирался уже на «своих двоих». Передвижения машины 9А310 доказывались свидетельскими показаниями, фотографиями, видео и телефонными переговорами «пророссийских боевиков». Все эти улики, как утверждалось на брифинге JIT, были тщательно перепроверены на подлинность, и ошибки тут быть не могло. И все же маршрут доставки «Бука» сразу же вызвал вопросы. Если бы ополчение действительно захотело заполучить в свое распоряжение ЗРК «Бук», то к Снежному его доставить можно было бы намного проще, быстрее и, что немаловажно, более скрытно – по железной дороге из Луганска в Торез, и дальше уже своим ходом к месту боевого дежурства. Понятно, чем такой путь не устраивал организаторов крушения «Боинга». Им нужно было, чтобы призрачная СОУ имела бы возможность «засветиться» как можно чаще по дороге. Чем больше фото, видео и свидетельских показаний представит следствие, тем больше ему веры и больше возможностей опознать в ней по ее «индивидуальным особенностям» машину из российской воинской части. Но, «что-то пошло не так». Возможно, когда составляли маршрут для «Бука», специалисты особо не заморачивались и доверили эту работу Google Maps или ей подобной программе. Она, естественно, выбрала дорогу Н-21 – лучшую по качеству полотна. О том, что плотина Зуевской ГРЭС, давшей название городу Зугрэс, через которую проходит трасса, рассчитана максимум на 16 тонн, и пятидесятитонный автопоезд не выдержит ни под каким соусом, никто, видимо, не подумал. Поневоле вспомнишь покойного Михаила Задорнова, предупреждавшего, что оцифровка массового сознания до добра не доведет.

Автомобильный маршрут из Донецка в Снежное, проложенный при помощи приложения Яндекс-Карты.

Этой дорогой трейлер с ЗРК «Бук» мог переправиться через реку Крынка.

Автомобильный маршрут из Первомайского в Луганск, проложенный при помощи сервиса Яндекс-Карты.

На беду голландского следствия, место, которое они выбрали для старта ракеты, расположено в междуречье Миуса и его притока Крынки. На севере этот своеобразный треугольник почти замыкают впадающие в Крынку реки Ольховая и Кленовая. Ограниченный ими район крупным промышленным производством не обладает, и потому грузоподъемность большинства речных мостов, ведущих внутрь него, не превышает двадцати тонн. Боевая же масса[21] только одной СОУ 9А310 составляет 32 тонны, грузовик с трейлером – это еще плюс двадцать тонн. С таким весом пересечь эти водные преграды со стороны Донецка очень сложно. Следствие могло бы выкрутиться, сказав, что произошло легкое недоразумение, и маршрут проходил через тридцатитонный мост в Зугрэсс из поселка Шанхай. Теоретически тягач с прицепом и ЗРК могли бы преодолеть его по отдельности. Да, вес установки с ракетами несколько превышает грузоподъемность моста, но в советское время все инженерные объекты строились с приличным запасом прочности. Хорошей дороги к мосту нет. Ответвление от Н-21 доведет лишь до Водобуда, а дальше – тропа, для машины на гусеницах вполне преодолимая, а для грузовика с прицепом – вряд ли. Они могли поменяться ролями: «Бук» взял бы «Вольво» на буксир в случае необходимости. Голландцев такое объяснение очень даже устроило бы. Но, как говорят