На протяжении многих веков считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, пока Галилео Галилей не доказал обратное. Но он все же так и не сумел убедить правителей в этом факте. Это немного относится и ко мне, когда я думаю о роли жиров в нашем рационе: десятилетиями упорно разрабатывалась доктрина о вреде жиросодержащих продуктов питания, при том, что в действительности давно уже было доказано обратное. Сегодня мы знаем, что жир – НЕ одно и то же с жирным, и жир НЕ вреден. Но демонизация жира оказалась «правдой», расположившейся в клетках нашего головного мозга. Слишком часто, слишком долго, слишком убедительно и восторженно нашептывали нам бесчисленные «промасленные» сказки о жире. С тех пор догма[7] о необходимом низком содержании жира в продуктах питания не только преследует наши «промытые мозги», но, все еще, к сожалению, и медицинские назначения с фатальными последствиями для здоровья и системы здравоохранения. Предоставляется немало идей и тезисов. Немало убеждений. Но любое ложное убеждение опасно. Этому учит нас история. И все же, как могло произойти, что жир десятилетиями оскверняли?

Как ложные гипотезы и догмы вредят здоровью и как мы влезли в ложную догму

Бесславная история догмы о пользе низкожировой диеты берет свое деликатное начало в одной незамысловатой гипотезе о том, что жир не имеет отношения к здоровью и делает нас толстыми. Она была подобна огромной лавине, которая началась с крошечного следа на снегу. В школе нас учили, что гипотеза – это что-то такое, что еще не доказано, но считается истинным, доказанным. Или, по крайней мере, должна существовать цель ее доказать. Тем горче было для меня осознание того, что догма о пользе низкожирового питания базируется на шатких гипотезах. Тезисах, которые никогда не были корректно доказаны. Признаюсь, это уж слишком!

История этого «жирного» заблуждения читается как детектив – такими невероятными и ошеломляющими являются факты, которые стали известными сегодня. Она началась с двух тезисов, о которых громко трубили по миру и которые решительно отстаивали: что холестерин и насыщенный жир создают проблемы с сердцем (с более точными деталями и заблуждениями вы скоро познакомитесь!). К сожалению, для многих оба эти тезиса до сих пор являются чем-то вроде закона природы в диетологии. При том, что это давно опровергнуто! Но как же трудно и утомительно опрокидывать эти установленные, усвоенные, мнимые «законы природы». Для этого следует понять, как вообще могло произойти то, что ученые признавали и защищали бездоказательные гипотезы. Как вообще смогла научная община так попасть впросак? Долгая история.

Во-первых, некоторые фундаментальные соображения о сути научной работы в диетологии имеют свои особенности. Научная работа всегда основывается на идеях, гипотезах и представлениях. Это относится как к аргументированию, так и к опровержению. Ученый должен рассматривать это как свою принципиальную обязанность, не переставая критическим образом ставить под сомнения свои собственные идеи и допуская контраргументы.

История догмы в о пользе низкожирового питания в этом смысле не исключение. Как это может быть? Проблема диетологии заключается в том, что биология и физиология питания человека весьма сложны, и продукты питания – это больше, чем сумма всех питательных веществ и нескольких калорий. Любая наука греховна. Не каждое исследование, которое благозвучно называется «исследованием», состоит из безупречно отточенной методики, прозрачного анализа, и валидного построения изучения. На протяжении многих лет я должна была учиться и разочарованно признавать, что в диетологии чрезвычайно сложно находить независимые и объективные данные. У меня создалось впечатление, что исследования строятся с учетом ориентирования на конечный результат, то есть они служат целью для подтверждения желаемого результата. Доказано, что финансирование исследования может повлиять на его результат (1). Еще одной проблемой диетологии являются так называемые обсервационные исследования[8] групп населения. Наблюдение за населением в принципе методологически слабо для того, чтобы извлечь из него общие выводы. Исследования населения демонстрируют лишь корреляцию, то есть взаимосвязь, но не указывает на причинно-следственные связи. Однако бывает так, что зачастую, в отсутствие обстоятельных данных, эти исследования подхватывают с благодарностью. Позже, они, как правило, интерпретируются, представляются в СМИ под яркими заголовками и проглатываются потребителем в качестве истины.

Теория о том, что насыщенный жир и холестерин приводят к инфарктам и инсультам, давно опровергнута.

«Жирный» парадокс

Параллельно развитию догмата о пользе продуктов с низким содержании жира, к истории которого я обращаюсь, появились и настоящие публикации, в которых жиру присуждалось положительное влияние на наше здоровье, только вот их как-то не воспринимали всерьез.

Копаясь в исторических и антропологических источниках, мы наталкиваемся на примеры значимой информации о характеристике питания первобытных народов. Причем в них совершенно точно видно, что чем выше был процент жира в рационе группы, тем лучше оказывалось ее общее здоровье.

Уже в начале 20 века Вильялмур Стефанссон, антрополог из Гарвардского университета, провел достойный внимания эксперимент, во время которого он прожил несколько месяцев у эскимосов канадской Арктики. Для этих людей он был первым белым человеком, который оказался в их краях. Он научился у них ловить рыбу и охотиться, а также изучал особенности их жизни и питания. Эскимосы потребляли в пищу исключительно мясо тюленя и лососину, ну и время от времени несколько яиц весной. Зелень из овощей, как описывал Стефанссон позже, была на тарелке скорее во времена голода. И хотя эти люди во время полярной зимы на протяжении нескольких месяцев жили почти в полной темноте, исследователь называет их самыми здоровыми из тех, с кем он когда-либо жил вместе (2). Стефанссон отметил, что эскимосы оберегают жирную рыбу и жирное мясо как сокровище. Постное же мясо чаще всего скармливали собакам. В наше время, когда рекламщики ловят нас на предложения нежирных грудок индеек, стыдливо торчащих из зелени салата, эта история воспринимается почти как анекдот.

Подобный опыт получил в шестидесятые годы и Джордж Манн, профессор биохимии и диетологии Гарвардского университета, когда вместе со своей группой изучал народ масаи. Джордж Манн был заинтригован, ведь он слышал, что масаи питаются исключительно кровью, молоком и мясом, то есть одними источниками животного жира. В своих работах ученый описывает, что масаи расценивают овощи и фрукты скорее как корм для коров, нежели как питание для людей. И несмотря на то, что масаи питались довольно однообразно и экстремально жирно, исследовательская группа обнаружила у изучаемых субъектов отличные показатели кровяного давления и веса, и они были свободны от метаболических заболеваний[9].

Если бы тезис о вредном жире соответствовал действительности, не должен ли был народ масаи повально страдать от болезней сердца? Исследования группы Джорджа Манна свидетельствовали о полной противоположности. И даже больше: ни один из изучаемых масаи не страдал от таких хронических заболеваний, как сахарный диабет или рак.

Хорошая наука всегда нуждается в критических вопросах и прениях, равно как и хорошая политика. Даже такие обсервационные исследования, как эти ранние работы Стефанссона и Манна, обоих признанных в свое время ученых, имеют определенные слабые стороны, но нельзя же такую впечатляющую информацию просто замести под коврик. К сожалению, именно это и произошло – так же, как это случилось и с другими работами респектабельных ученых. Причем напрашивающийся вопрос о том, как люди, которые едят якобы нездоровую, богатую жиром пищу, могут при этом быть совершенно здоровыми, должен был встряхнуть науку! Так, может быть, эксперты по питанию действительно что-то упустили из виду? Может ли быть, что на протяжении десятилетий целенаправленно игнорировалось, что жир все же не вреден? Как такое вообще возможно?

Цыплят по осени считают, или Абсурдная история с подсчетом калорий

Видимо, что-то «рассматривалось неправильно». В этом месте самое время остановиться на рабском подсчете калорий.

«Все калории равны!» – это глобально распространенное заблуждение опирается на принципы элементарной физики. Каждому продукту питания присваивается энергетическая ценность, соответствующая определенному количеству высвобождаемой энергии. Выражаясь другими словами: при сжигании ста калорий напитка Кола в организме высвободится точно такое же количество энергии, как от орехов и миндаля. Причем совершенно невозмутимо игнорируются другие характеристики продуктов питания, в результате чего оказывается совершенно неважным, получили мы нашу энергию из брокколи или же из сладкой плюшки. Что, очевидно, не может соответствовать истине.

Но нам потребовалось много времени, чтобы понять