Картофель в отличие от денег не годится для алхимии и магии. Для того чтобы не впасть в фантазм в обращении с деньгами, следует к ним относиться как к картофелю. Трезвость, скепсис и реализм в противовес собственному желанию завысить какую-либо ценность обеспечат возможность осторожной оценки, обоснованности цены и реализма в ожидании прибыли. Это трезвые цели этики мудрости финансового дела. То, что в категориях финансов речь однозначно не идет о картофеле, существенно осложняет соблюдение этики мудрости, так как фантазм постоянно подвергается опасности выбора между финансовым титулом и тем, как мы его оцениваем, и при этом искажает наше восприятие реальности. В конечном итоге финансовое дело с точки зрения этики значимее и уязвимее реальной экономики, поскольку в последней реальность продукта легче распознать и оценить.

Финансовая сфера, реализующая свои особо важные функции и участвующая в создании денег путем выдачи кредитов, этически более значима, чем отрасли реальной экономики. Однако изначально, как и в реальной экономике, речь должна идти о свободе, свободе деятельности и свободе договоренностей. Финансовое хозяйство имеет право на свое функционирование само по себе, а не на основе государственной лицензии на деятельность. Государство не является ведомством, дающим или отбирающим у банков и финансовых институтов лицензию на соответствующую деятельность – как во время финансового кризиса, так и после него. Даже в той ситуации, когда некоторые банки допустили большие ошибки, нельзя лишить всех граждан права создавать и поддерживать банки. Нельзя привлекать общество к лицензированию такой деятельности. Частная автономия и свобода договоренностей – это не то, что гарантируется государством, напротив, это принцип, на котором основывается государство, и оно не вправе на него покушаться. Государство не предоставляет свободу, а гарантирует ее. При этом свобода договоренностей и свобода деятельности в банковской сфере – это не то, что государство разрешает в виде исключения, а то, что оно обязано обеспечить.

При приеме вкладов и выдаче кредитов в банках можно осуществлять сделки тогда, когда обеспечиваются условия для заключения договоров с деловыми партнерами и гарантируется их выполнение в соответствии с договорами купли-продажи. Государство и во время кризиса не вправе отменять эти договоры или ограничивать их в массовом порядке, если не допускаются нарушения закона. Более того, необходимо безусловно гарантировать возможность обмена банковскими услугами на рынке. Государство обязано содействовать банкам в осуществлении коммерческих контактов в соответствии с частной автономией, не препятствовать им в этом или ограничивать ее неоправданными преференциями для банков с государственным участием.

Развитый рынок денег, кредитов и капитала, который обеспечивает экономику финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственных операций и экономического роста, является признаком высокого уровня экономического развития. Банки играют центральную роль в качестве финансовых посредников на рынке денег, кредитов, капитала и деривативов. Они опосредуют денежное предложение на рынке денег между центральным банком и экономикой. Они являются кредитными посредниками между спросом в кредите и предложением кредита в форме накоплений. И они, наконец, выполняют функцию посредника между спросом промышленности в капитале и в обращающихся на бирже ресурсах и предложением капитала, который предоставляется в распоряжение промышленностью, финансовыми учреждениями и частными индивидуумами. При этом банки выступают главным образом посредниками, финансовыми агентами.

Функция финансового сектора как посредника и агента усилилась в последние десятилетия. Уже в 2000 г. в экономике США 7 % валового национального продукта приходилось на финансовых посредников – вдвое больше аналогичного показателя 40-летней давности[2]. Современная экономика характеризуется отношением капитала к его отдаче, как 1: 3. Это означает, что рост эффективности вложения капитала на 2 % дает экономический эффект, соответствующий росту валового национального продукта на 6 %[3]. Эти показатели позволяют оценить значение финансовой сферы в обычное время. Правда, после финансового кризиса 2008 г. ожидается такое же сильное негативное мультипликативное влияние неудачных вложений капитала в результате кризиса финансовых рынков и соответствующее значительное сокращение показателей реальной экономики.

В универсальной банковской системе банки функционируют не только в качестве посредников при инвестировании капитала, но и в качестве арбитров при определении его альтернативных инвестиционных возможностей, а также оценивают кредитоспособность своих клиентов на рынке кредитов. Они не только являются посредниками между двумя сторонами, но постоянно оценивают при этом риски и кредитоспособность.

Кроме того, банки в качестве инвесторов функционируют за свой счет на бирже и консультируют институциональных и частных инвесторов в том, как они должны вкладывать свои средства на рынке капитала. Их роль в качестве оценщика и арбитра на кредитном рынке, как и в качестве инвестора и консультанта других инвесторов на рынке капитала, выражается в том, что они становятся важнейшими факторами влияния на хозяйственный процесс, значимость которых намного существеннее, чем при выполнении функции посредника между накоплениями и инвестициями[4].

Там, где в большой степени ощущаются влияние и власть, в той же мере должна присутствовать осознанная и моральная ответственность, поскольку сама власть является моральным и этическим феноменом. Любое властное действие должно быть морально ответственным и адекватным. При этом самим собой разумеющимся является требование соблюдения этического кодекса действий в банковской и биржевой сферах. Однако содержание современной дискуссии в сфере экономических наук показывает, что в литературе найдется немного публикаций, посвященных этике банков или финансовой этике.

Загадку этого феномена следует искать в отделении экономического анализа от этического анализа, вызванном господством теории всеобщего равновесия в неоклассической экономии. В теории всеобщего равновесия экономическое благо, т. е. эффективность, определяется вне зависимости от этического блага, морали. Если в соответствии с теорией всеобщего равновесия допустить наличие преференций как таковых (согласно теории фактических преференций), как и то, что сами они для достижения распределительного эффекта должны подчиняться мерам экономической, но не этической координации, то в таком случае нет места этическим критериям. Соображения, относящиеся к правомерности преференций, как и к первоначальному распределению имущественных прав и связанному с ними последующему распределению производственных факторов, имущества и услуг, в теории всеобщего равновесия не учитываются вообще.