Поскольку биржа в большинстве случаев признается совершенным рынком, который практически полностью создает условия для совершенной конкуренции, то в рамках теории всеобщего равновесия нет необходимости отстаивать этику рынка капитала. На рынке капитала – согласно позиции теории всеобщего равновесия – всеобщее равновесие распространяется на любой другой рынок без какой-либо связи с этикой.

Предлагаемая книга должна продемонстрировать, что такой подход недопустим и что тенденции, приближающие рынок капитала и биржу к совершенному рынку, не означают, что биржа не нуждается в специфической финансовой этике. Рынки кредитов и капитала в отличие от других рынков в значительно большей степени ориентированы на хозяйственную этику, так как их деятельность, финансирование характеризуются абстрактными и малопонятными особенностями и потому что их товары, деньги и капитал обладают представительным, ограниченным и при этом малоосязаемым характером.

Классическая экономическая теория исходит из того, что рынки при эгоистической мотивации их участников достигают оптимума и без учета этической мотивации. Кроме того, она предполагает, что участники рынка в собственных интересах выполняют возложенные на них обязанности и не нарушают договоры даже тогда, когда выявляются более выгодные, чем предусмотренные в договорах, альтернативы.

При этом классическая экономическая теория исходит из того, что информационные асимметрии не в состоянии играть существенную роль и могут устраняться участниками рынка. Проблема расхождения собственных интересов и интересов компании не является определяющей, поскольку может быть решена с помощью побудительных мотивов и процесса их внедрения. Существует даже предположение, что использование достаточно сильных экономических стимулов может привести к чрезмерной мотивации участников рынка. В этой связи следует подчеркнуть, что финансовые институты, о которых речь идет в данной книге, интенсивно использовали такие денежные стимулы, как бонусы и опционы на акции.

Классическая экономическая теория предполагает также, что растущие масштабы рынка, скорее, уменьшают, чем увеличивают названные проблемы, т. е. что ошибочный собственный интерес или расхождение собственного интереса менеджера с интересом компании, с одной стороны, и расхождение интереса компании с интересом клиентуры, с другой стороны, уменьшаются в результате усилившегося давления конкуренции растущего рынка. В действительности может произойти обратное – расхождения между собственным интересом, интересом компании или отрасли могут увеличиваться из-за возросших масштабов рынка.

Наконец, классическая экономическая теория допускает, что усиливающиеся коммерциализация и ориентация банков на рыночную стоимость не ослабляются даже при их отходе от своей специфической профессионализации, своих традиций и своих профессиональных норм как признака рациональности банковского дела, а наоборот, остаются такими же, потому что конкурентное давление глобализованной банковской сферы только укрепило сложившиеся традиции и профессионально-специфические нормы.

Этическая экономия как теория, которая признает этику в качестве одного из условий оптимизации рыночной экономики, во всех названных пунктах занимает противоположную позицию. Она исходит из того, что рынки при эгоистической мотивации их участников приходят к оптимуму не без учета этической мотивации. Кроме того, она допускает, что рыночные игроки исходя из собственных интересов склонны не выполнять взятые на себя обязательства и нарушать договоры, если выявляются более прибыльные, чем ранее достигнутые, альтернативы, и при этом не применяются юридические санкции в силу того, что иски и другие формы обращения в гражданский суд практически не имеют юридической перспективы из-за отсутствия в несовершенных договорах и сложных обстоятельствах необходимой доказательной базы.

Этическая экономия полагает также, что информационные асимметрии играют существенную роль именно в финансовой сфере, и ее участники, прежде всего непрофессиональные инвесторы и клиенты банков, с трудом справляются с ней. Проблема расхождения собственного интереса и интереса компании признается этической экономией определяющей, так как именно это расхождение в функционирующем процессе не может быть полностью откорректировано побудительными мотивами, а его можно лишь ослабить особыми, неизвращенными стимулами. Сомнительным является предположение, что использование достаточно высоких экономических стимулов может привести к чрезмерной мотивированности рыночных игроков, поскольку финансовая мотивация и внутренне присущая мотивация – это не одно и то же. Кстати, именно финансовые институты одними из первых прибегли к чрезмерному использованию денежных стимулов, которые привели к доминированию банковских интересов над интересами клиентов.

Этическая экономия допускает, что растущие масштабы рынка автоматически не сокращают, а, напротив, увеличивают все названные проблемы, так как ошибочный собственный интерес или расхождение собственного интереса менеджера и интереса компании, с одной стороны, и расхождение интереса компании и интереса клиента, с другой стороны, могут лишь тогда уменьшиться в результате конкурентного давления выросшего рынка, когда клиенты банка будут располагать значительной достоверной информацией о финансовом рынке, чего не может быть в случае сокращения регионального представительства банковского бизнеса, который характеризует высказывание «Вечный бизнес локален» (Every business is local).

Наконец, этическая экономия имеет достаточно оснований для утверждения того, что следствием растущей коммерциализации банков является их отход от своей специфической профессионализации, своих традиций и своих профессиональных норм и тем самым уменьшение рациональности банковского дела, потому что конкурентное давление и возможности прибыльного функционирования глобализованной банковской отрасли угрожают традициям и профессиональноспецифическим нормам без создания новых эквивалентных качеств.

Этика финансовой сферы нацелена, во-первых, на этический анализ и нормы институциональных рамок этой отрасли, на законодательство и информационные отраслевые правила и, во-вторых, на этический анализ индивидуальных и коллективных действий в рамках этих правил и институтов.

Какие правила должны действовать в финансовой сфере и в финансовых институтах? По каким нормам и ценностным критериям финансовые институты формируют свои правила, уставы и предпринимательские стратегии?

Наличие проблемы, касающейся соблюдения определенных норм институциональной сферы, признающей необходимость такого нормирования, указывает на цель или функцию этой сферы. Поскольку она обходится без государственных норм и законов и сама определяет частную автономию индивидуумов, государственные нормы оказываются ненужными, и законодатель должен воздерживаться от вмешательства на основе законов. Однако, если необходимость норм оказывается неизбежной, возникает вопрос: по каким критериям законодатель должен принимать соответствующие решения? На этот вопрос и при демократичном законодателе нельзя ответить, ссылаясь только на один принцип консенсуса или большинства. Законодатель при наличии демократического парламента вместе с инициатором закона и исполнительной властью должны ориентироваться на существенные аспекты законотворчества. Они не могут признавать парламентский консенсус или парламентское большинство критериями законотворчества, не определяя заодно, в чем консенсус и большинство может обосновываться консенсусом и большинством.