Делается, по сути, только одно изменение. Внедряется принудительная смена власти (но без дураков, иначе смотри приложение на 666 страницах к Посланию Господа бесам в (9.27.1)), все остальное остается в прежним. Вообще-то, это сделал лично сам Господь, а я просто мимо проходил случайно и воспользовался плодами его эпистолярной деятельности. Интуитивно правящий слой четко чувствуют, что жизнь человека вне властного ресурса более защищена при наличии разделения властей и возможности защищать свои интересы в независимом от власти суде. Именно это начинает реализовываться. Причем совершенно не обязательно, что медленно. Тут у правящей верхушки жизненный интерес. Ведь всё необходимое для своей безопасности надо сделать до неизбежной отставки. Разгрузиться от избыточных полномочий и, следовательно, от неизбежной ответственности, наступающей через три года. Выправить законодательную базу, чтобы не стать преступником по самому факту своего существования (опять-таки через три года). И так далее. А то как бы не стало поздно. В идеале каждый следующий правитель, прежде чем расправляться в той или иной форме с предыдущими, должен помнить о том, что сам скоро (причем четко известно когда именно!) станет бывшим. Это будет оказывать сильнейший сдерживающий эффект. Более эффективного мотива для сдерживания власти представить себе сложно. Автор будет благодарен любому содержательному и конструктивному опровержению данного тезиса. (Опровергайте, господа, опровергайте!). Дальнейшие генерации сменяемой власти уже не будут столь оторваны от общества, потому что частью этого общества станут. Нравы будут смягчаться. Возникнет слой из бывших правителей и членов правительства, формально не обладающих властными полномочиями, но оказывающими влияние на общественное мнение. Это весьма ценный ресурс для формирования гражданского общества. Вектор развития в итоге развернулся в сторону усложнения общественных структур, облегчения жизни среднего члена общества.

9.32

Без ложной скромности следует отметить, что (как только что показано на модельном примере) совершенно безнадежное бесовское общественное устройство можно тем не менее реформировать руками эгоистичных, жадных и бессовестных субъектов, если всего-навсего неукоснительно придерживаться принципа принудительной сменяемости власти. Ну, разве не сногсшибательно-умопомрачительный результат? А? Ну-у-у, кто молодец? Читателю предлагается для полного усвоения пройденного материала – пока его с ног не сшибло совсем и ум его не помрачился окончательно – разиков двадцать вслух ответить на фундаментальный вопрос: «И хто же здеся молодец???» Впрочем, можно и в письменном виде – и сразу золотом на мраморе. Слабо?

Глава 10

10.1

Давайте как-нибудь назовем режимы со сменяемой властью и соответственно с реальным разделением властей. Как это принято, с использованием греческого языка и в одно слово. Самое важное это «ограничение власти». Ограничение по гречески что-то типа «περιορισμός» «периорисмос» (это автор просто из гугла почерпнул). Таким образом, из слов «ограничение» и «власть», легко получается периократия. Более точное слово «периорисмоскратия» было отвергнуто из гуманных соображений, поскольку язык можно сломать.

Еще рассматривался вариант «смена+власть». «Смена» по-гречески вообще невообразимое в смысле произношения слово «αλλαγή» (примерно «аллагис»), в результате получается что-то вроде «аллагикратия». Периократия похожа на Перикла. Вполне достойный был человек в Древней Греции, отец Афинской демократии, причем на полном серьёзе, без всяких там шуточек-прибауточек от древнегреческого товарища Бендера. Аллагикратия похожа на аллигатора. Вполне уважаемая рептилия, большая и солидная, особенно при широко открытом рте (или роте?). Но отец древней Афинской демократии, конечно же, как-то внушительнее выглядит, чем какой-нибудь аллигатор из Флориды и даже чем крокодил Гена…

10.2

Ну, и выходит, что вместо демократии мы будем рассматривать «периократию». Название – это важнейший элемент. Вот Колумб вовремя не подсуетился после открытия Америки, так и назвали ее в честь другого. Америго Веспуччи просто понял и опубликовал свои мысли, что открыт не путь в Индию, а новый континент. А Колумбу досталась из имен только одна страна, но зато мировой лидер по производству кокаина. Тоже неплохо, но континент выглядит как-то солиднее… Что там говорили классики ? «А в попугаях я гораздо длиннее…» Слава, измеренная в континентах побольше будет, измеренной в странах, даже как следует накокаиненных.

10.3

Впрочем, не стоит отвлекаться по пустякам. Давайте ощутим торжественность момента. Я бы запустил здесь гимн Лиги Чемпионов или саундтрек из «Космической Одиссеи 2001 года» Кубрика… Итак, страны со сменяемой властью мы называем отныне и во веки веков периократиями, аминь.

10.4

В БЕСовской модели мы доказали благотворное влияние периократии, даже внедренной несколько изуверским способом. Назовем этот способ божественным административным ресурсом, а сам политический режим с принудительной сменой власти божественной периократией или более приземленно – принудительной периократией. До скончания времен, естественно. Ну, и аминь, конечно.

10.5.1

Итак, мы ввели исключительно правильное слово («периократия», если кто забыл). Осталось подчеркнуть его значимость. Это лучше всего достигается путем критики людей с неправильными взглядами, которые это слово игнорируют, то есть получается, что критиковать надо вообще всех без исключения (кроме автора, да и то только с недавнего времени, само собой). Вследствие внутренне присущего автору гуманизма пополам с добротой, для начала ограничимся лишь теми, кто наивно полагает, что светлое будущее России находится в области парламентской республики, а не периократии. Понять любителей парламентской республики на эмоциональном уровне легко. Оглядываясь вокруг и изумляясь окружающей неустроенности для людей без солидного властного ресурса, легко начать клеймить текущий строй. По случаю узнав, что он называется президентской республикой, этим людям становится понятно, что всё, что рифмуется со словом президент, к счастью не приводит. Остается уповать на парламент и премьер-министра. Для автора несколько загадочно, как глядя на то, что собой представляет российский парламент, можно в принципе связывать с ним какие-то надежды. Но тем не менее такие люди есть, и они оптимистичненько вещают, что при парламентской республике Россия обретет свое счастье. Это не то чтобы наивно. В контексте истории нашей страны я бы сказал, это очень, весьма и исключительно наивно. Например, СССР представлял собой с формальной точки зрения (даже в период диктатуры пролетариата) парламентскую республику. Помните лозунг «Вся власть Советам»? Советы – это такой избираемый парламент. Этот лозунг с формальной точки зрения был внедрен в жизнь. Кстати, на досуге читатель может поломать голову, как это сочеталось с принципом диктатуры пролетариата (см. 15.7). Только не огорчайтесь, если поймете, что бессильны такое осознать: не вы первый. Тоталитаризм не требует наличия логического мышления у своих подданных, а лишь послушания и местами скверной памяти (типа, «тут помню, а тут нет»). Главное для подданных точно помнить, чтО надо забыть и в какие моменты, а о логике лучше даже и не вспоминать никогда.

Местной спецификой было то, что Верховный Совет и Совет Национальностей были не