О реструктуризации РАО «ЕЭС» говорено-переговорено, но я вынужденно еще раз возвращаюсь к этой теме. Неужели не понятно, что если разрезать систему на части, то это приведет к краху, будет означать полный развал единой энергетической системы страны? По этой предлагаемой схеме у нас уже жил Приморский край, а у американцев – штат Калифорния. И что же? В Приморье была настоящая катастрофа – край в последние зимы буквально замерзал. И в этом повинен Наздратенко, которого надо было привлечь к уголовной ответственности (вместе с Чубайсом), но его, наоборот, назначили на высокий пост в Москву.

Но Чубайс нахраписто идет своим путем вопреки социальным интересам народа. Он решил «пробить» через Государственную думу Федеральный закон, который дает ему право разрушать РАО «ЕЭС».

В Калифорнии американцы быстро разобрались, что предложенная схема приведет к тяжелым последствиям, и быстро после ее ввода отказались от нее совсем и к этому вопросу не возвращаются.

Такая же обстановка и с реформами МПС России. Если дать им ход – страна лишится нормального железнодорожного сообщения, будут свернуты народно-хозяйственные перевозки, еще больше обособятся субъекты Федерации. Территориальное разделение труда (в прошлом и сейчас) в России, взаимные связи между отраслями (а теперь между корпорациями) и между субъектами РФ обеспечиваются в первую очередь железными дорогами. Разъяснять, думаю, не надо. Но самое интересное, что наше правительство не желает делать выводы из печального опыта акционирования железных дорог в ряде стран мира. К примеру, в Мексике в свое время отметили, что акционирование привело к удорожанию перевозок и к резкому ухудшению всего железнодорожного хозяйства (особенно подвижного состава). Акционирование отменили, и дело пошло вверх. Так это Мексика, у которой общие показатели во много раз меньше в сравнении с Россией (общая протяженность железных дорог у нас 80 тысяч километров, а в Мексике – 20 тысяч, население у нас 145 миллионов человек, у них – около 50 миллионов и т. д.).

В самом начале реформирования МПС Аксёненко говорил только о том, чтобы в ходе преобразований не пострадали люди. Сейчас из МПС уволено без трудоустройства более полумиллиона человек, и Аксёненко с гордостью говорит, что никаких социальных взрывов не произошло. Так может мыслить только крайне безответственный начальник, а не министр правительства, задача которого выйти из кризиса, стабилизировать обстановку и обеспечить рост производства. Сейчас вроде Аксёненко освобожден от занимаемой должности (но по другим причинам), а вместо него назначен другой на пост министра, который уже руководил МПС. Однако, уходя из МПС, Аксёненко с трибуны коллегам заявил: «Мы остаемся одной командой!» Что можно после этого ждать? Нового министра путей сообщения предложил Председатель Правительства РФ М. Касьянов. Посмотрим, что получится.

Однако поражаешься заявлениям отдельных представителей Правительства РФ, которые уже сейчас говорят, что наша экономика стала абсолютно другой и в ней произошли колоссальные изменения, она решает все социальные проблемы. Это заявление Г. Грефа, министра экономики в беседе с корреспондентом газеты «Персона» (2001. № 1). Корреспондент спросил: «Когда человек, далекий от политики, почувствует эти изменения?» Министр ответил вопросом: «А вы это не чувствуете?» Ответ был однозначен: «Нет!» Так в чем же изменения? Греф, не колеблясь, отвечает: «Буквально на каждом шагу! Это чувствуют на себе все». А в заключение сказал, что тот, кто этого не видит, плохо ищет.

Зачем ходить в цирк? Этот диалог лучше любого циркового представления.

Итак, все-таки у нас рассматривается вопрос стратегии экономического развития страны в интересах потребностей человека или будем продолжать «латать дыры»? Если это рассматривается положительно, то резонно затронуть еще ряд моментов.

Как бы мы ни хотели – рынок у нас должен быть (коль мы ринулись в него, но сейчас его нет даже в общих чертах). Но если мы мыслим категориями стратегическими и заглядываем далеко вперед (с учетом наших возможностей, способностей и обстановки вокруг России), то обязаны определиться с экономической политикой государства, с концепцией и принципами ее построения и, конечно, с созданием плана экономического развития страны и на этой базе показать решение социальных проблем в перспективе.

Почему мы шарахаемся от этого слова «план»? Да потому, что МВФ (точнее, США) вдолбил нашим «демократам», что это недопустимо, что это погубит рынок. Это блеф. На самом деле они не хотят, чтобы у нас был план, потому что только это уже позволяет организовать экономику (рыночная она или не рыночная), ведь у них фактически есть такие планы в разной форме. Да, и у нас – федеральный бюджет! Разве это не план? Конечно, план. И там присутствуют социальные вопросы. Но он должен быть частью основного плана экономического развития именно той экономики, которая у нас уже сложилась, но с внедрением истинно рыночных отношений и ликвидацией хаоса, коррупции и беспредела. Разве государство не обязано контролировать все сферы производства страны, те доли, которые приходятся на каждый из видов производства – частный сектор, кооперативный и государственный? Обязано! Разве государство не должно планировать государственный сектор и давать (если требует, например, международная обстановка) рекомендации кооперативному и частному сектору? Обязано. Разве государство не должно знать, кому и что в стране принадлежит и на каком основании, а также какую продукцию, в каком количестве и какого качества производят предприятия частного, кооперативного и государственного сектора? Должно. Мало того, оно обязано знать, какую прибыль получают предприятия разной принадлежности, и делать распределение этой прибыли в государственных предприятиях (то есть планировать), а остальным – давать рекомендации, особенно по инвестированию производств. Государство должно следить за вывозом продукции за рубеж, регулировать этот процесс с учетом нашей внешней политики, а также осуществлять валютно-экспортный контроль. Кстати, до 2000 года включительно у нас была Федеральная служба валютно-экспортного контроля, которая давала доход государству (в расчете на количество сотрудников) значительно выше, чем налоговая полиция или таможня. Но каким-то силам она мешала, и ее ликвидировали. А ведь Государственная дума приняла соответствующий Федеральный закон в пользу этой службы.

При этом нам надо всем признать, что выход у России один – это переход на национальную стратегию развития, то есть социально эффективную, ставящую во главу всего интересы человека, работающего на благо Отечества. Конечно, конкурентоспособность или внедрение новых технологий должны занимать достойное место (рыночные отношения этого требуют, однако ни это, ни что-либо другое не должно препятствовать главному – обеспечению социальных проблем соотечественников).

Ведь вся экономика должна быть выстроена во имя человека. Кстати, стратегия глобализации, которая фактически нарушает принцип справедливого распределения доходов, ведет цивилизацию к гибели.

Важной проблемой является обеспечение экономической безопасности России и, как составная ее часть, разработка