территории мы не станем. Это не мы принимали решение выходить из СССР, это не мы принимали решение разворовать вашу армию и развалить ваш ВПК, это не мы радостно кричали “москаляку - на гиляку” и не мы торговали туалетной бумагой с портретами Путина. Это не мы отказывались от выполнения Минских соглашений и не мы уходили с переговоров в Стамбуле. Это делали вы сами потому, что вы суверенная страна и никто вам не указ. И если вы спросите нас сейчас: имели ли вы право так поступить? Мы без колебаний скажем: да, конечно. Но были ли эти решения разумными? Шли ли они вам на пользу? Усиливали ли они вас или, наоборот, делали слабее? Вопрос ведь не в том, имели ли вы право так поступить, а в том, нужно ли было вам так поступать! Мало ли чего вам хочется? По одежке протягивай ножки. Иногда, ради своей же пользы, нужно наступать на горло собственной песне. Имеет ли право человек с разбегу прыгнуть под несущейся поезд? Наверное, да. Но следует ли ему так поступать? Большой вопрос… Путин, безусловно, преступник и монстр. Но ведь это давно ни для кого не секрет. И война с Грузией была за шесть лет до Донбасса и Крыма. И украинцы, трезво и спокойно все проанализировав, уже до конца дораспродали свою армию, взяли себе в генералы российских агентов с российскими же паспортами, а потом сиганули под путинский поезд. С криком: или мы не суверенная страна? Запад не станет потворствовать всем вашим безумствам лишь только потому, что вы имели на них право. Запад решает свои проблемы. Частично они совпадают с вашими, а частично - нет. И в той части, где они не совпадают, глупо рассчитывать, что Запад за свои деньги будет помогать вам решать ваши проблемы. И чем быстрее вы и ваши руководители это поймете, тем быстрее мир придет на украинскую землю. Поймите меня правильно: это я вам не свои мысли говорю. Это я вам перевожу на простой и понятный язык все те кружева, которые вот уже третий год плетет Запад вокруг Украины. Мне иногда кажется, что вы в этих кружевах путаетесь и часто принимаете желаемое за действительное. Поэтому я решил стать неприятным собеседником и рассказать вам как все есть, а не как вам хотелось бы чтобы было. Только не надо меня убеждать в том, что Запад все неправильно понимает и что все устроено совсем по другому. Это никого не интересует. Он понимает так. Вы понимаете иначе, а он - так. И поступает он в соответствии со своим пониманием, а не в соответствии с вашим. А теперь можете закидать меня гнилыми помидорами. Если вам от этого станет легче - то я буду только рад.

  Альфред Кох - Прошли два года и сто тридцать восемь дней войны. На... | Facebook

July 11, 2024 07:07

Михаил Берг - Три конформизма: советский, постсоветский и... | Facebook

Три конформизма: советский, постсоветский и путинский Владимир Пастухов в интервью газете «Новая. Европа» вернулся к проблеме 90-х, поднятых трилогией «Предатели» Марии Певчих и ФБК, о которой пару недель назад написал статью в «Новой». Но как бы в старой «Новой», той, что остается в России. Понятно, Пастухов в очередной раз пробует оправдать 90-е и укорить Певчих за неполноту, неполноценность взгляда. Но при этом оправдывает 90-е не тем, что они, мол, были хороши, а в том, что все началось еще раньше, при большевиках, лишивших людей собственности. Или при застое, предшествующем перестройке, так как, по его сведениям, больше и легче всего заработали еще в конце 80-х-начале 90-х советские чиновники второго и третьего ранга, выдававшие в начале перестройки лицензии на экспортную деятельность, а это была золотая жила. И при этом, как всегда, сыпал цитатами из культовых произведений советских либералов, как бы показывая, где правда, брат. Но в том-то и дело, что попытка упрекнуть Певчих в том, что она упрощает проблематику 90-х, все сваливая на конформизм постсоветских либералов, и забывает, например, решенный все-таки квартирный вопрос в 90-х, подаривший всем их собственные квартиры без выкупа (тоже, кстати, Чубайс, но уже со знаком плюс). Однако смысл, который Пастухов пытается закамуфлировать остается в том, что перед нами три вида конформизма – советский (с высоты которого тот же Пастухов и критиковал в свое время Горбачева и Ельцина, потому что они лишили его той номенклатурной жердочки, с которой ему пришлось спуститься вниз). И он защищает представителей конформизма постсоветского, не потому что простил им свои потери статуса в 90-х, а потому что все-таки советское у них общее. Но, на самом деле, на Певчих и ФБК нападают на столько представители постсоветского (ельцинского) конформизма, они как бы отцы нынешних, а нынешние - представители конформизма, другой эпохи, нестрашного еще Путина. Не страшного, не раннего, а попросту говоря - довоенного. Ведь что мы наблюдаем сегодня: оказавшиеся в эмиграции представители ельцинского и путинского конформизма, вполне себе вольготно чувствовавшие себя как в эпоху предварительного накопления капитала, то есть во время приватизации и залоговых аукционов (после чего пошли в услужение к бенефициарам этой наивной бандитской эпохи). Так вон они, ощутив эмиграцию, как индульгенцию, в полный рост нападают на тех, кто сегодня остался в России, преподает или что-то гуманитарное делает. Или даже не делает, но молчит или говорит о другом, как тот же Ургант. Но ведь они сами, на своих телеканалах или в своих редакциях делали десятилетиями то же самое, зарабатывали на отмывании репутацией ельцинских и путинских нуворишей, которым и принадлежали все эти СМИ. И где услужение шло в одном пакете с безболезненной и трафаретной критикой. А вот оказавшись в эмиграции ощутили себя настоящей оппозицией, единственное деяние которой и была эмиграция, видящаяся им отпущением всех грехов, которые они честно за собой вообще не числят. Зато могут с безгрешного высока смотреть на тех, кто остался в путинской России и не подличает. А если и вынуждены о чем-то умалчивать или принимать правила игры, то уж точно этот конформизм куда меньшей силы и подлости, чем конформизм тех, кому точно ничего не угрожало ни при Ельцине, ни при раннем