а мы — победителей. Потому что Орда победила Киев» -- «Мы орда. Знаете, что такое орда? Это народ-войско. Когда каждый готов взять оружие и сражаться. Мы готовы. А европейцы? Хотят ли они?» -- «... орк — это большой могучий воин, который умеет сражаться. /…/ Ну орки мы, и что? Мы не против такого наименования» -- «…мы, без сомнения, наследники Улуса Джучи. А украинцы считают себя наследниками Киева. Ну что ж, значит, они наследники проигравших, а мы — победителей»","Елена Иваницкая - Обзор-546. Идеолухи и политолухи -- Кто враг,... | Facebook",https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0CKpAgctQoYn9WoUv1CCLcC7F7YEeL8xSaAjG9ZtyoeAsR28739dZXmDB452oQwizl&id=100010075774814,2023-10-25 02:20:29 -0400

Елена Иваницкая - Запрет на критику СССР уже существует. В том... | Facebook,"Запрет на критику СССР уже существует. В том числе в практике демонтажа мемориалов репрессированным.  Существует, но не для всех: Кадырову -- можно.",Елена Иваницкая - Запрет на критику СССР уже существует. В том... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0jF9s9s2fQ9Z3cQVrx4fiDE4n8fGMfFgj6FLaEV7uha7DjTcLNXk5LE4uLkL8imfpl&id=100010075774814,2023-10-25 02:41:30 -0400

"Andrey Malgin - Моя колонка для Радио Свобода. Она, правда, не... | Facebook","Моя колонка для Радио Свобода. Она, правда, не выйдет из-за внутренней цензуры на радиостанции. Андрей МАЛЬГИН О РЕПУТАЦИИ Помню, пять лет назад в интервью NBC Путин неожиданно заявил: ""У нас две тысячи сотрудников администрации, неужели вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несет иногда такую пургу, я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?"" Все удивились. Привыкли, что любой пресс-секретарь обычно старается донести точку зрения своего шефа максимально точно. В этом смысл его работы. Если не справляется со своей задачей, его увольняют. Песков же прочно сидит на своем месте. Вон часы Richard Mille за 620 тысяч долларов носит и не парится. Продолжает гнать пургу. Чуть что – все к Дмитрию Пескову за разъяснениями. Он даже с иноагентами не отказывается поговорить. Тут недавно с ведущей «Живого гвоздя» (проект сотрудников «Эха Москвы») Лизой Лазерсон конфуз произошел. Рассказала в прямом эфире антисемитский анекдот. Не просто антисемитский, а про убитых еврейских детей. Естественно, общественность возмутилась. Дело усугублялось тем, что произошло это в присутствии ее начальника, Алексея Венедиктова, который выслушал эту ее пургу с улыбкой и не возразил. Естественно, на следующий день ему пришлось извиняться. Были, говорит, проблемы со звуком, не расслышал, мол, ее возмутительные речи. Пришлось девушку отстранить от эфиров. Люди, естественно, стали интересоваться, кто ж такая эта Лиза, откуда взялась на либеральном радио? И неожиданно выяснилось, что Лиза Лазерсон – это в прошлой жизни Елизавета Анисимова, пресс-секретарь одиозного министра В.Мединского. Журналисты и театральные деятели, имевшие при Мединском дело с министерством культуры, вспоминают ее с содроганием. Не очень была приветлива с ними, мягко говоря. Запомнились громы и молнии, которые она метала в адрес польской журналистки, посмевшей напомнить во время интервью министру Мединскому о зверствах Красной армии в Польше. Мединский, мнящий себя историком, на польском вопросе зациклен. Например, вопреки всем фактам отрицает Катынский расстрел. Пресс-секретарь аккуратно транслировала его идеи, а потом настойчиво требовала от польского телевидения извинений. И какие могут быть претензии? Это ее работа! Знал ли начальник «Живого гвоздя», поручая Лизе прямые эфиры, о ее предыдущем месте работы, поинтересовался ли (да хотя б в Гугле), что, где, когда она заявляла? Скорей всего, знал. Наверное, думал: кто платит, тот заказывает музыку. И музыка какое-то время звучала правильная. Потом прорвалось. Когда с началом войны власти позакрывали либеральные СМИ и произошел массовый исход журналистов из России, вместо московской «Новой газеты» стала выходить «Новая газета. Европа». Редакция обосновалась в Риге, а главным редактором Нобелевский лауреат Д.Муратов назначил Кирилла Мартынова.  Новый главный редактор развил бурную деятельность. Вот он встречается с председателем Европарламента Робертой Метсолой и просит денег для эмигрировавшей русской прессы. Вот он в ПАСЕ. Вот он в Еврокомиссии. Вот он на одной антивоенной конференции, вот на другой. Вот он дает интервью ведущим мировым СМИ. Вот практически в ежедневном режиме обличает путинский режим на самых популярных ютьюб-каналах. О публикациях в самой возрожденной «Новой газете» я не говорю, это само собой разумеется. Но есть люди, которые его помнят в качестве пресс-секретаря главы Росмолодежи Василия Якеменко, активиста прокремлевских молодежных организаций, а позже и «Единой России».  В качестве пресс-секретаря Мартынов, конечно, наговорил много. Но с пресс-секретаря какой спрос, верно? Озвучивает линию своего руководителя. Однако данный случай интересен тем, что, даже уйдя с должности, Кирилл Мартынов годами продолжал нести ту же самую пургу. Он стал колумнистом «Русского журнала», интернет-газеты «Взгляд», многочисленных изданий Фонда эффективной политики. Сейчас автор этих публикаций хотел бы, конечно, подчистить это свое наследие. Но, увы, интернет помнит всё. В течение многих лет Кирилл Мартынов, не щадя живота своего, боролся с Навальным, который рвется «к деньгам и власти», а вся его борьба с коррупцией – это «чистый воды популизм». Досталось и каждому из соратников Навального. Ведута – «хамка» и «начинающий Песков», Гуриев – «циник», Волков – «предельно безграмотный поклонник стриптиза», «координационный совет оппозиции - клоунада», а если Маша Гайдар прорвется к власти, «скажет «аллилуйя» и продолжит воровать». Украина и украинцы – постоянный, на протяжении минимум десяти лет, предмет ненависти нашего колумниста. Как мантру повторяет он тезис о несостоятельности Украины как «недо-государства», «получившего государственный суверенитет из заботливых рук руководства РСФСР, не приложив к этому ни малейших усилий». Украина, по мнению Кирилла Мартынова, «вместо государства-борца стала ассоциироваться в массовом постсоветском сознании с государством-анекдотом», где все решают «заокеанские партнеры». Всё, абсолютно всё, что касается Украины, попадает под язвительное перо молодого публициста. Даже Голодомор. Даже Бабий Яр. Я уж не говорю о Бандере. «Заблуждался», - скажет кто-нибудь. «Прозрел». «Не надо ловить блох, кто не без греха». «Ошибки юности». Но дело в том, что это не отдельные, вырвавшиеся, как у Лизы Лазерсон, высказывания. Это стройная система взглядов, нашедшая воплощение в десятках, если не сотнях, публикаций. Автор пытается аргументировать свою точку зрения, по многу раз возвращаясь к одной и той же теме. Например, огромные сожаления по поводу распада СССР. Отзывы о Сталине как «мудром диалектике». Октябрьская революция, ставшая «восстанием России против западных общечеловеков». Запад, который целенаправленно и незаслуженно «разрушил советскую империю» и злонамеренно «искажает правду о Великой Отечественной войне». Лукашенко, создавший в Белоруссии «остров экономической стабильности и спокойствия». Ходорковский, идеи которого напоминают «идеи недоучившегося студента-анархиста» и поэтому ему «довольно трудно сочувствовать». Повторяющиеся славословия в адрес Путина, который делает «мощные политические