Так что, когда несчастный продавец составляет свой отчет о нулевых продажах, ему приходится поступать следующим образом: либо признавать, что он как продавец никуда не годится, либо придумывать оправдания: «Вся проблема в дизайне товара…»

В качестве редизайнеров товаров вице-президенты по маркетингу вдвое опаснее продавцов. Это вторая причина, по которой компании лучше не иметь вице-президента по маркетингу вообще (первую причину см. «Маркетинг»). Они говорят на языке Гарвардской школы бизнеса. Это своеобразный жаргон из красивых выражений типа «прибыль на единицу продукции» и «итоговая окупаемость». Эти словечки придают пустой болтовне видимость смысла. Что еще хуже, маркетологи любят обедать с медийными супермаркетологами, которые пишут глупейшие статьи в отраслевых журналах и газетах. В результате ваш вице-президент по маркетингу может нахвататься таких бредовых идей, что сумеет развалить Общий рынок, не говоря уже о вашей несчастной маленькой компании.

САБОТАЖ СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. Если вы хотите успешно работать в современном обществе организаций, то вы должны непременно воспитать в себе презрение к крупным государственным и частным учреждениям, особенно к их руководству. Эти шуты не заслуживают уважения, которого они удостаиваются как непорочные девственники нашего развратного общества.

Я не знаю, когда «свободное предпринимательство» превратилось в шутку. Может, это случилось после гражданской войны, когда большой бизнес, влиятельное правительство и Верховный суд создали порочный альянс с целью эксплуатации американских фермеров и рабочих? Или позже, когда крупные профсоюзы объединились? Или когда к власти пробились военные? Или когда урезали образовательные программы?

Не важно, когда это произошло, в любом случае центр преступного сговора против американского потребителя лежит на оси Нью-Йорк – Вашингтон, а наши противники – известные адвокаты, крупные чиновники и руководители крупных корпораций.

Когда американская система рухнет, виноваты в этом будут вовсе не коммунисты. Нам нечего опасаться атак снаружи; у нас хватает и собственных «умельцев».

Крах нашей системы произойдет тогда, когда американская домохозяйка узнает, что Кларк Клиффорд сделал все, чтобы она оплатила половину штрафов, назначенных General Electric за попытку ее обмануть. Он убедил Налоговую службу США признать штрафы в качестве налоговых вычетов. Это все равно что разрешить упаковщикам мяса считать производственными расходами стоимость ингредиентов, которые используются для того, чтобы придать свежий вид испортившейся говядине.

Неудивительно, что вы не можете заставить руководителей крупных юридических фирм работать в выходные. Я им сочувствую. Если бы я делал для Америки то же, что они с понедельника по пятницу с десяти утра до шести вечера, то в выходные мне тоже пришлось бы напиваться.

ЗАЩИТА ВИНОВНОГО. Обычно компании защищают своих директоров и сотрудников. То есть если меня как сотрудника фармацевтической компании осудят за знание и недонесение о производстве вредного препарата, приведшего к смерти и причинению вреда здоровью тысяч людей, то моя компания оплатит штраф в размере $2500 и мои судебные издержки и вычтет их затем из своих доходов (в целях налогообложения) в качестве обычных производственных расходов. (Судя по делу Эллисона, когда неисправный авиадвигатель стал причиной гибели 38 человек, непредумышленное убийство обошлось компании всего в $200 на каждого погибшего.)

Таким образом, государство субсидирует убийства.

Все сотрудники и директора должны сами оплачивать свои штрафы и судебные издержки, а потраченные суммы должны отражаться в заявлениях о доверенности наряду с зарплатой (сегодня отражается) и отчетами по представительским расходам (не отражается).

Наверно, вы заметили, что это робкое предложение не устраняет главную проблему – двойной стандарт, по которому закон освобождает сотрудников компаний от ответственности, в отличие от рядовых граждан. Если я застрелю своего соседа, то меня, скорее всего, жестоко накажут за это преступление. Но если меня, как работника, осудят за сокрытие информации об опасности какого-либо препарата, применение которого привело к гибели тысяч моих соседей, то максимум, что мне грозит, – это гражданский иск.

А все дело в том, что наши проницательные юристы годами стараются сохранить миф (который достался им по наследству от предыдущего поколения коллег) о том, что уголовное право неприменимо к деятельности по руководству компанией; она подпадает под гражданское право. (В Великобритании корпоративная подпись заканчивается аббревиатурой Ltd., что означает ограниченная ответственность. Латиноамериканцы более поэтичны и дескриптивны. Они используют S.A. – Sociedad Anonima, то есть Общество анонимов. Все это означает одно: когда приходят полицейские, дома никого не оказывается.)

Такая непоследовательность в законодательстве приводит к всякого рода отклонениям в корпоративном поведении.

Страховые компании, например, не раскрывают статистику автокатастроф по производителям автомобилей, которая могла бы предостеречь потребителей от покупки самых ненадежных автомобилей и тем самым снизить смертность на дорогах.

Все, что нужно, – один честный руководитель страховой компании:

1. На экране своего компьютера он видит данные о том, что автомобили данной марки чаще других попадают в ДТП.

2. Он сообщает об этом только нескольким важным клиентам.

3. Ему предъявляют обвинение в том, что он предоставляет информацию клиентам выборочно.

4. Он проигрывает дело, и суд выносит решение, что все страховые компании должны публиковать информацию об особо опасных марках автомобилей.

Это всего лишь один из примеров.

Эй, вы! Подумайте, в каких самых важных сферах ваша отрасль могла бы приносить пользу обществу, если бы в ней имелся хотя бы один честный руководитель.

Вас ужасает мысль, что в вашей отрасли нет ни одного честного руководителя?

Меня тоже.

СОКРАЩЕНИЕ РАСХОДОВ. Когда у компании начнутся финансовые трудности, соберите всех своих подчиненных в одном помещении (если удастся) и дайте им следующее задание.

Скажите: «Не отвечайте на эти вопросы сейчас. Приходите завтра с ответом, записанным на листе бумаги от руки, чтобы ваши секретари не подняли панику»:

Если бы вам пришлось свернуть (не просто снизить объем) часть подконтрольных вам видов деятельности, в каком порядке вы бы стали это делать?

Я хочу, чтобы все снизили расходы в своих подразделениях на 10 %. И никакого мошенничества. Не нужно исключать какой-либо вид деятельности, передавая его в другие отделы.

Это непросто, но это можно обратить себе на пользу. Скорее всего, у вас есть какие-то первостепенные задачи, для успешного выполнения которых не хватает сотрудников. Если вы сможете срезать 15 % вместо 10 %, у вас появиться лишних 5 % для покрытия острых потребностей.