Физиологический анализ элементов актерского творчества делал еще французский философ и писатель Дени Дидро (1713–1784). Он был врагом актерской теории «нутра». В своем эссе «Парадокс об актере» (1773 год) Дидро требовал: актер должен играть обдуманно, изучив природу человека, неуклонно подражая какому-нибудь идеальному образцу, руководимый своим воображением, своей памятью…

Русский драматург Александр Николаевич Островский (1823–1886) оставил нам записку «Об актерах по Сеченову». Однако, видимо, дальше всех в этом отношении пошел великий новатор сцены Константин Сергеевич Станиславский (1863–1938). Он учил актера «дисциплинировать» эмоции, владеть и управлять ими.

В своих трудах Станиславский подробно рассказал, как ему удалось подметить одну общую черту, свойственную великим актерам – Ермоловой, Дузе, Сальвини, Шаляпину: излишнее мышечное напряжение в момент творчества у них отсутствовало.

Станиславский очень доходчиво доказывал актерам правильность своих наблюдений. Он предлагал артисту приподнять рояль и в этом состоянии произвести в уме арифметические действия. Артист мог решать задачу, только когда освобождался от мышечного напряжения.

Так на конкретном примере режиссер показывал, что релаксация (расслабление) мышц не только успокаивает, но и создает условия для концентрации внимания, улучшения памяти и других мыслительных процессов…

И все же управление эмоциями – это лишь полдела. Очень важно (если мы действительно хотим одолеть эмоциональный стресс) еще и научиться понимать друг друга.

Интересный эксперимент был проделан (об этом писал журнал «Америка») в одной американской школе. Школьники подготовили и поставили необычный спектакль, назывался он «СТРЕСС!». Играя роли как бы других людей (своих родителей, друзей), маленькие «актеры» захотели (и сумели, как они утверждали потом) понять причины, вызывающие стрессовые состояния.

Спектакль готовился так. Примерно за два месяца до премьеры «Стресса!» преподавательница Д. Клевинс организовала в классе «мозговой трест» для отбора лучших идей и мыслей. После нескольких таких собраний она попросила каждого школьника выступить с серией «представлений», которые можно было бы включить в сценки будущего спектакля.

«Стресс!» начинался экспрессионистским танцем, в котором «артисты» изображали физические конвульсии стресса. Постепенно внутренняя энергия разрывала путы напряжения, и вот участники спектакля уже мчались к воображаемой «свободе от стресса».

Если бы все 150 сценок, созданных ребятами к началу репетиций, вошли в спектакль, он шел бы, как подсчитала учительница, 14 часов без перерыва! Было показано лишь лучшее из лучшего. И «Стресс!» имел большой успех. Он многому научил и детей, и взрослых. Вот отзывы.

Д. Клевинс: «Взрослые не смогут понять детей, пока не научатся смотреть на вещи с их точки зрения. Обучая этих ребят, я сама учусь у них».

«Артист» – школьник Р. Йокум: «Мы начали с того, что показывали, как все хотят оказать на нас давление. Но мы поняли, как сами давим на других людей».

«Колумбиец или мексиканец часто находят, что североамериканец, с которым они разговаривают, держится холодно и отчужденно только потому, что североамериканец не любит, чтобы до него дотрагивались, и отступает назад как раз тогда, когда колумбиец считает, что он подошел достаточно близко, чтобы заговорить. Для американца удобным расстоянием при разговоре будет 75 сантиметров, но для мексиканца это слишком далеко…»

Этот абзац, взятый из статьи американского исследователя Э. Холла «Язык пространства», весьма многозначителен. Он не только подчеркивает, что «ФОРМЫ ЖИЗНИ» у разных народов имеют свои особенности, не только свидетельствует, что восприятие пространства неодинаково у людей разных национальных культур, тут еще неявно зашифрованы и признаки тех неудобств, которые несет с собой теснота.

«В ТЕСНОТЕ, ДА НЕ В ОБИДЕ!» – утверждает русская пословица. Но так ли это? Какое пространство, сколько его необходимо отдельному человеку? Как он будет чувствовать себя в условиях перенаселенности? Вообще, как давит на человека, как проявляет себя «МЕТРАЖНЫЙ» стресс? Об этом мы и поведем теперь рассказ.

К городам-государствам после древних Афин, Спарты относятся и нынешние Сингапур, Гонконг, Гибралтар, Ватикан (это самое маленькое на земле государство занимает несколько кварталов в Риме). Однако вовсе не они олицетворяют понятие «современный город», а сравнительно недавно появившиеся «мегалополисы».

Это, скажем, высокоурбанизированная полоса вдоль Атлантического побережья США от Бостона до Вашингтона, протянувшаяся на тысячу километров, где живет 40 миллионов горожан. Это индустриальная область Рура в Западной Германии. Токио, охвативший Иокагаму, Кавасаки и еще добрую сотню городов. Донбасс, вобравший вместе с шахтами, заводами десятки прежде отдельных крупных городов Украины.

Чтобы заселить 149 миллионов квадратных километров суши с плотностью 2 человека на 1 км2, потребовался 1 миллион лет, а чтобы увеличить эту плотность еще в 16 раз (4 удвоения!), считают, понадобится всего несколько десятков лет.

Если так будет продолжаться и дальше, не будет ли скоро вся суша Земли покрыта сплошным городом типа Москвы или Нью-Йорка?

Что гонит, привлекает людей в города? Прежде всего то, что здесь каждый может найти себя. Городу могут понадобиться и водолаз, и медик-логопед, выправляющий заикание, и художник-реставратор музейных ценностей, и цветовод-декоратор, и специалист по международному праву, и дегустатор вин, и египтолог, умеющий читать письмена на папирусе, и эксперт по почерку, и мастер по оформлению витрин.