Соотношение между этими показателями, по данным Минэкономики:

**** Показаны объемы инвестиций в утвержденных бюджетах всех уровней. Строка «профинансировано с учетом взаимозачетов» для федерального бюджета показывает его реальное исполнение по финансированию инвестиций. Аналогичными данными по региональным и местным бюджетам мы не располагаем. Соответственно объемы и доли государственных инвестиций следует уменьшить, например в 1998 году — на 16,5 млрд. руб. (или на 4,3 % от общего объема инвестиций). При этом доля федерального бюджета в финансировании инвестиций в основной капитал составит 1,1 % их общего объема.

***** Дефицит рассчитан по методологии МВФ.

Государственное накопление, определяемое как разность государственных инвестиций и бюджетного дефицита, у нас отрицательно уже по крайней мере двенадцать лет. В 1999 году ситуация может заметно улучшиться, но смена знака потребует немало усилий, в том числе роста налогов и сокращения государственных расходов в размерах, возможно, непосильных для общества.

Следует также учесть большой внешний долг России. Какими бы ни оказались результаты переговоров о его реконструкции, ежегодные расходы на его обслуживание все равно составят не менее 8–10 млрд. долл. США, т. е. сумму, примерно равную половине всех российских инвестиций в основной капитал. Иными словами, долг в течение ближайших десяти лет будет существенно сокращать внутренние источники инвестиций.

С учетом всех этих факторов можно сделать вывод, что перспективы экономического роста в России при сложившихся тенденциях развития весьма сомнительны. Ситуацию может изменить только резкое повышение инвестиционной активности на базе частных инвестиций. А для этого понадобится радикальное улучшение инвестиционного климата.

Частные инвесторы принимают решения об инвестировании, ориентируясь в основном на два параметра: доходность и риск. Потенциально в России огромные возможности для высокодоходных инвестиций. Недостает инвестиционных проектов, грамотно подготовленных специалистами и организациями, которые способны разрабатывать их с учетом современных требований. Что же касается рисков, то они чрезвычайно высоки.

В настоящих условиях российские или зарубежные инвесторы, принимающие решение о вложениях в России, вынуждены учитывать не только высокие налоги и произвол чиновников, но и повышенные расходы на безопасность. Иной раз им приходится договариваться с бандитами, давать взятки, нести риск в случае помещения денег в российские банки, сталкиваться с неспособностью покупателей рассчитываться живыми деньгами, бартером или взаимозачетами.

Со слов видного российского предпринимателя, при первом взгляде на эти явления вырисовывается следующая картина. Представим, что некоторый инвестор заработал 1 млн. Если он законопослушен, ему придется заплатить совокупные налоги в размере 600–700 тыс., не считая иных непроизводственных расходов, а оставшиеся 300–400 тыс. положить в отечественный банк. После того как банк исчезнет (отечественные банки, как показали последние годы, долго не живут), даже самый благонамеренный инвестор утратит желание играть с российским государством в экономические игры по предложенным правилам. Эта картина нарисована не ради нагнетания отрицательных эмоций, но для наглядного представления об остроте проблемы и об исходном пункте, с которого придется ее решать.

Кризис 1998 года еще больше обострил ситуацию, поскольку после дефолта по ГКО кредиты для России стали практически недоступны, тогда как подошло время резкого увеличения расходов на обслуживание ранее взятых займов и кредитов. В результате отказа Правительства РФ от своих обязательств по ГКО произошла переоценка степени риска инвестиций в Россию, что существенно увеличило стоимость привлечения иностранных инвестиций для всех российских реципиентов.

События августа 1998 года нанесли колоссальный удар по перспективам привлечения в Россию портфельных иностранных инвестиций. Российские предприятия практически лишились возможности выйти на мировые финансовые рынки в целях привлечения финансирования.

Девальвация рубля привела к многократному утяжелению российского внешнего долга. Лишь благодаря в целом успешным переговорам лета 1999 года Россия получила двухлетнюю передышку. Однако если за это время не удастся увеличить ресурсы, используемые для обслуживания государственного долга, а также договориться о глубокой реструктуризации долга, включая списание хотя бы 50 % его величины и установление реально выполнимого графика погашения, финансовое банкротство государства останется постоянной угрозой, увеличивающей риски инвестирования в России.

Практически рухнула российская банковская система. Коммерческие банки и другие финансовые институты России в ближайшие годы не могут рассматриваться в качестве потенциальных долгосрочных инвесторов в отечественное производство. Более того, наши банки, отказываясь исполнять свои обязательства и перекачивая средства в банки-дублеры (bridge banks), надолго подорвали доверие к себе и к российскому рынку.

Снизились реальные доходы населения и потребительский спрос, что является сдерживающим фактором для потенциального роста ВВП.

В то же время девальвация привела к относительному повышению конкурентоспособности российских товаров, начался активный процесс импортозамещения. Рост промышленности за январь-август 1999 года составил 5,9 % относительно аналогичного периода прошлого года[13].

Финансовые ресурсы, ранее уходившие на рынок высокодоходных ГКО, после кризиса, оставаясь в реальном секторе, стали обслуживать обращение товаров. Покупатели в первом полугодии 1999 года денежными средствами платили 47,7 %, а год назад — лишь 40,3 %[14]. В результате улучшилось финансовое положение предприятий, уменьшилась роль бартера, снизилась острота бюджетного кризиса.

Однако в инвестиционной сфере заметных позитивных сдвигов пока нет. Улучшение финансовых результатов отдельных предприятий не повлекло за собой повышения инвестиционной активности, т. е., иными словами, полученные в результате улучшения условий конкуренции прибыли не превратились пока в инвестиции. (Инвестиции в основной капитал за январь-август 1999 года составили 99,3 % от инвестиций за аналогичный период 1998 года, продолжив отрицательную тенденцию последних лет[15].) Иностранные инвестиции впервые существенно сократились за все годы реформ (за первое полугодие 1999 года — 55,5 % от уровня инвестиций первого полугодия 1998 года)[16]. Рейтинг России как страны, принимающей инвестиции, резко упал. Ни одно суверенное государство, для которого рассчитывался кредитный рейтинг, не имело в последнее десятилетие рейтинга столь низкого, как Россия осенью 1998 года (на уровне С, что соответствует самому низкому из аутсайдерских рейтингов)[17].