Основные барьеры на пути развития эффективной системы корпоративного управления в России таковы:

• отсутствуют эффективные механизмы перераспределения собственности в пользу эффективных собственников;

• происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам без повышения доли внешних акционеров, заинтересованных в эффективном корпоративном управлении;

• в структуре собственности многих предприятий высока доля аффилированных лиц;

• низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

• права меньшинства акционеров игнорируются и ущемляются, органы государственного регулирования и правовая система неспособны пока обеспечить их права;

• у многих руководителей приватизированных предприятий отсутствует осознание того, что их ответственность связана с удовлетворением интересов собственников (акционеров), а не прочих заинтересованных сторон — местных властей, трудового коллектива.

Важным фактором, отрицательно сказывающимся на отношении инвесторов к российским проектам, является нарушение прав интеллектуальной собственности и подделка продукции. Например, 89 % копий программ, используемых в России, куплено у пиратов[21]. Защита прав собственников осуществляется слабо, что удерживает многие высокотехнологичные компании (прежде всего в области производства программного обеспечения) от размещения своего производства в России. Широко распространена подделка продукции, снискавшей популярность качеством и массированной рекламной поддержкой. Например, стиральный порошок «Ариэль» производства Procter & Gamble имеет двойника с созвучным названием и аналогичными упаковкой и дизайном. Это свидетельствует о недостаточной жесткости по отношению к нарушителям прав интеллектуальной собственности со стороны правоохранительных органов, рассматривающих подобные преступления как второстепенные для общества,

Виртуальной экономикой с легкой руки американских экономистов Гадди и Икеса называют экономику бартера и неплатежей, возникшую в России вследствие сохранения высокой доли предприятий, производящих отрицательную добавленную стоимость. Подавляющее большинство российских предприятий опутано долгами, с которыми у них нет шанса рассчитаться. Их продукцию, как правило, не удается реализовать за деньги. Применяются завышенные бартерные цены, отражающие дисконт менее совершенных средств оплаты, таких, как товары или денежные суррогаты; многовариантность средств оплаты увеличивает трансакционные издержки при адаптации к условиям каждой конкретной сделки. Экономика неплатежей создает предпосылки для уклонения предприятий от уплаты налогов и провоцирует все большее число предпринимателей становиться недобросовестными налогоплательщиками, что ведет к углублению кризиса неплатежей.

Установившаяся в настоящее время стихийная система расшивки неплатежей с участием посредников уводит 5–10 % средств предприятий на покрытие услуг посредников, часть из которых затем в виде «отката» возвращается менеджерам предприятий, принимавших участие во взаимозачете.

При наличии большого количества долгов практически любое российское предприятие отвечает формальным признакам банкротства. Имея в виду высокую вероятность потери прав собственности на предприятие в результате возможной процедуры банкротства, инвесторы не чувствуют стабильности и воздерживаются от инвестирования в данное предприятие. Накопленные долги делают заведомо невыгодными любые вложения, так как неоправданно увеличивается стоимость входа на рынок и период окупаемости проекта.

В условиях мягких бюджетных ограничений и слабого корпоративного контроля предприятия наращивают дебиторскую задолженность, которая впоследствии оказывается безвозвратным убытком, и месяцами не выплачивают зарплату своим служащим; государство не финансирует в полном объеме госзаказ; а население задерживает оплату коммунальных услуг.

В то же время государство, главным образом за счет региональных и местных бюджетов, поддерживает нежизнеспособные предприятия вместо того, чтобы содействовать ускоренному развитию эффективных, особенно в малом бизнесе. Такая структурная политика хотя и сдерживает социальное напряжение, но больше препятствует реструктуризации экономики и решению социальных проблем.

Для инвестора самое важное — стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы могут быть лучше или хуже, но с этим можно мириться при условии, что они не будут постоянно меняться. Главное — стабильность.

За годы реформ создана практически заново законодательная база рыночной экономики. Приняты Гражданский кодекс, Законы об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и другие законы. Тем не менее в этой области еще много проблем. Не завершена работа над Налоговым кодексом (принята только первая часть), до сих пор не принят новый Земельный кодекс. Все еще нет закона о регистрации юридических лиц, хотя эта процедура является одной из самых привлекательных для правонарушений и случаев коррупции. Наиболее остро ощущается отсутствие закона, регламентирующего процедуры возможной национализации и устанавливающие надежные гарантии для собственников имущества, которое подлежит национализации.

Законы, регламентирующие инвестиционную деятельность, страдают серьезными недостатками. В области законотворчества часто заимствуются нормы, применяемые в других правовых системах или в государствах с иным уровнем институционального и культурного развития. Многие законы плохо увязаны друг с другом, содержат взаимоисключающие нормы; более того, такие нормы можно обнаружить в рамках одного закона. Ярким примером этого служат несоответствия между положениями основополагающих законов в области инвестирования («Об инвестиционной деятельности в РФ», «Об иностранных инвестициях в РФ», «Об осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений»), между налоговым законодательством и законом «О соглашениях о разделе продукции».

Практика внесения поправок в действующие законодательные акты не продумана, и нередко для решения сиюминутной проблемы вносятся такие изменения, которые разрушают уже существующую концепцию правового регулирования. Например, для предоставления возможности преобразования АРКО, созданного как акционерное общество, в некоммерческую организацию было внесено изменение в Гражданский кодекс, предусматривающее возможность преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации. Это изменение разрушило существующую концепцию Гражданского кодекса РФ, проводящего четкую грань между коммерческими и некоммерческими организациями, участники которых имели принципиально разные права на участие в управлении указанных юридических лиц, на получение доходов от их деятельности и на имущество в случае их ликвидации.