В 2011 г. в Германии было опубликовано исследование под названием «Расчет премии с учетом рисков для покрытия рисков ответственности, возникающих при работе атомных электростанций». Авторы исследования пришли к выводу, что ежегодная страховая премия для одной атомной электростанции должна составлять минимум €19,5 млрд. Подобная страховка подняла бы стоимость атомного электричества до абсолютно неприемлемых уровней[224].

Разобравшись со стоимостью, затратной частью возобновляемой энергетики и, как мне представляется, доказав несостоятельность мнений о «дороговизне ВИЭ», перейдем к вопросам государственной поддержки альтернативной энергетики и субсидиям на ее развитие.

В странах, которые обычно называют экономически развитым, государство играет чрезвычайно важную роль в регулировании энергетического рынка. Часто встречающееся у нас мнение о западном царстве рыночной свободы, мягко говоря, наивно. В сферу госрегулирования входит в том числе стимулирование развития тех или иных секторов энергетики. Государственная поддержка энергетики осуществляется в разных формах. Это могут быть косвенные механизмы, такие как налоговые льготы и преференции, регулирование цен, торговые ограничения и лимиты. В самую последнюю очередь эта поддержка производится с помощью «строки в бюджете», т. е. путем прямого государственного финансирования, или государственных субсидий.

Как уже отмечалось выше, объемы господдержки ВИЭ зачастую сильно преувеличиваются, что отражается в общественном мнении. Социологический опрос, проведенный недавно в Великобритании, показал, что граждане переоценивают размер поддержки возобновляемой энергетики в 14 (!) раз[225].

В то же время мировые экономико-статистические данные позволяют составить картину, которая кардинально отличается от образов, засевших в головах «экспертов» и обывателей, черпающих информацию неизвестно откуда. Государственная поддержка традиционной углеводородной и ядерной энергетики в денежном выражении в разы больше, чем поддержка возобновляемой энергетики. О возобновляемой энергетике в последнее время много говорят, она на виду, и не все ей рады. Именно поэтому многие аналитики видят исключительно «субсидии» ВИЭ, закрывая глаза на массированные государственные вливания в углеводороды и мирный атом, которые, к слову, лишь тормозят развитие альтернативных технологий и достижение глобальных климатических целей.

Безусловно, возобновляемая энергетика не смогла бы возникнуть и развиваться без государственной поддержки. Но разве редко нам приходится читать в новостях о налоговых льготах и преференциях нефтегазовым компаниям для разработки тех или иных месторождений? Международное энергетическое агентство «оценивает, что субсидии на потребление ископаемого топлива во всем мире составили в 2013 г. $548 млрд… Эти субсидии более чем в четыре раза выше объемов субсидий возобновляемым источникам энергии и более чем в четыре раза превышают суммы инвестиций во всем мире в повышение энергетической эффективности»[226].

Исследование венчурной компании DBL Investors показывает, что среднегодовые субсидии нефтяным и газовым компаниям в США, в том числе налоговые льготы и государственные расходы, в течение первых 15 лет развития соответствующих технологий были примерно в пять выше, чем объемы поддержки ВИЭ. А размеры поддержки атомной энергетики превышали субсидии возобновляемой энергетике более чем в десять раз[227]. «Субсидии со стороны государства и прочие формы протекционизма искусственно поддерживают стареющий энергетический сектор, давая ему несправедливое преимущество перед зеленой энергетикой»[228].

Наконец, в мае 2015 г. Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал рабочий доклад под названием «Насколько велики глобальные энергетические субсидии?». В расчетах исследователей МВФ, охватывающих уголь, нефтепродукты, природный газ и электроэнергию, учитывались экстерналии (внешние эффекты), о которых мы говорили выше. Выводы авторов доклада «шокирующие»: «энергетические субсидии значительно выше, чем оценивалось ранее: $4,9 трлн (6,5 % мирового ВВП) в 2013 г., и по прогнозам достигнут $5,3 трлн (6,5 % мирового ВВП) в 2015 г.», что эквивалентно $10 млн в минуту[229]. Методика, используемая специалистами МВФ, может кому-то показаться спорной, но это предмет отдельной дискуссии.

В отличие от мер поддержки углеводородной энергетики, которые зачастую назначаются в результате подковерных договоренностей государства и энергетических компаний и приводят к скрытой и трудно калькулируемой дополнительной нагрузке на налогоплательщиков, поддержка ВИЭ, как правило, имеет абсолютно прозрачный механизм.

Более того, возобновляемая энергетика в большинстве стран не субсидируется из государственных и местных бюджетов вообще. Например, в Германии финансовые ресурсы для поддержки ВИЭ формируются за счет распределительного платежа (EEG-Umlage), уплачиваемого потребителями энергии, и аккумулируются на специальных счетах (EEG-Konten), ведущихся сетевыми компаниями. Информация по данным счетам открыта.

По состоянию на начало 2014 г. политика поддержки ВИЭ декларировалась в 138 странах мира. При этом в политике все большее внимание уделяется вопросам использования ВИЭ в сферах отопления/охлаждения и транспорта, хотя производство электроэнергии, разумеется, преобладает.

Существует довольно широкий ряд инструментов поддержки возобновляемой энергетики, среди которых можно выделить два основных. Первый из них – это так называемый зеленый тариф (feed in tariff), второй – установление обязательных квот на производство энергии на основе ВИЭ (quota policies).

Зеленый тариф представляет собой специальный тариф, по которому закупается электричество, произведенное с помощью возобновляемых источников энергии. Еще раз подчеркнем, что он не платится из государственного (или местного) бюджета, не финансируется за счет субсидий и сам не является таковой. Как в вышеуказанном примере Германии, расходы на оплату данного тарифа несут потребители электроэнергии, предприятия и граждане, которым в счет на электроэнергию включается соответствующая строка. В настоящее время зеленый тариф применяется в 98 странах мира[230].