Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Повторяю, придётся привыкнуть к изменившейся ситуации.
Районный суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам условно. Он признан виновным, в частности, в оскорблении чувств верующих. По мнению судьи Екатерины Шапоняк, оскорбление чувств верующих было сформировано, я цитирую, «Через отрицание существования бога, отрицание существования основателей христианства и ислама, Иисуса Христа и Мухаммеда».
В светском государстве подобное невозможно. Значит ли это, что Россия уже перестала быть светским государством и что конституцию страны пора переписывать?
Хочу добавить, что придётся привыкнуть и к критике священных текстов. Той же библии, например.
«Художественная литература была изобретена в тот день, когда Иона вернулся домой и сказал жене, что его не было три дня, потому что его проглотил кит».
Вот ещё.
Тысяче школьников раздали описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина: «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [все истребили] мечом… город и все, что в нем, сожгли в огне».
А потом детям задали простой вопрос: "Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?" И 66 % детей выбрали полную правоту, а среди критиковавших геноцид были объяснения типа «Животных и дома можно было оставить себе».
Затем другой группе школьников дали тот же самый текст, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль — на "китайское царство 3000 лет назад". На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7 процентов участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75 процентов признали его абсолютно неправильным…
Мрак. Полный. Авторитет какой-то старой книги приводит к тому, что число полностью поддерживающих геноцид возрастает с 7 процентов аж до 66.
А так ли совершенна эта старая книга?
Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.
И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро — день четвертый.
И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило.
Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла…
А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?
На это у современных жрецов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.
ОБЪЯСНЕНИЕ А.
Вся Библия — это иносказание, нельзя воспринимать ее прямо.
Да, но ведь согласно христианскому учению в жизни человека нет более важной цели, чем служение Богу, а единственная инструкция для этого занятия — как раз то самое Священное Писание. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного является туманным иносказанием, а что — конкретным, не допускающим толкований требованием? Да если бы к электробритвам писали столь запутанные инструкции, то их создателей затаскали бы по судам побитые током пользователи, а тут речь идет о душе! О спасении! Что за дурацкие кошки-мышки, неужели нельзя было выражаться чуть яснее?
ОБЪЯСНЕНИЕ Б.
Эти слова были сказаны людям, находившимся на определенном развитии науки и общества.
Бог не желал мешать их интеллектуальному развитию, спуская с неба подсказки об устройстве Вселенной, поэтому изъяснялся с ними словами и образами того времени. Время меняется, меняются и требования Бога к людям.
Замечательно. Но вернемся к главному вопросу: если Библия была написана для невежественных дикарей, то почему мы по-прежнему пытаемся рассматривать ее как руководство к действию? Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий.
Неудивительно, что некоторые протестанты вообще не признают Ветхий Завет. Впрочем, у них ситуация тоже не легче: Христос, конечно, кое-что подправил, но явно недостаточно. Да и Земля при нем по-прежнему была плоской. Так каким образом современные христиане могут знать, что угодно Богу (и навязывать это знание окружающим)?
Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как Библия была написана на древних языках — иврите, арамейском и древнегреческом, то мы просто неправильно сейчас ее понимаем, наши переводы кишат ошибками. На это мы опять спросим: а что поделывает Бог, который вроде бы и слабо, но заинтересован в нашем спасении? Ему что, трудно было богодухновить переводчиков на нормальные, качественные переводы? Он же всесилен! Он что, не понимает, что если мы путаем канат с верблюдом, а нимб с рогами, то нам очень трудно войти в Царствие Небесное по столь ненадежным указаниям?
Перейдём к детям. Начнём с самых маленьких. Можем ли мы, родители и все остальные, назвать этих малышей верующими?
Разумеется, нет. Родившись, наши малыши абсолютно ничего не знают ни о каком боге или богах. И представления о религии или религиях или их вариантах они получают от других людей. От родителей, от остальных родственников. От других людей. И представления эти чаще всего вбиваются в маленькие головы ещё до того, как они начнут разумно рассуждать. В своё время меня впечатлило высказывание одного из церковных иерархов. Он заявил, что крестить надо обязательно в раннем детстве, потому что взрослых креститься уже не заставишь. А ведь понимает человек ситуацию.
Наибольшее влияние на маленького человека оказывают родители. Адекватные родители, само собой. И адекватных родителей большинство. В данном случае адекватными родителями я называю всех, кто занимается ребёнком. Если же кто-то свалил свои родительские обязанности на других людей — бабушек-дедушек или ещё кого, а сам видит малыша в лучшем случае раз в несколько дней, то он может быть каким угодно хорошим человеком. Замечательным человеком. Но адекватным родителем назвать его нельзя.
Большинство родителей — даже, скорее, подавляющее большинство — являются адекватными. И, повторяю, именно они оказывают наибольшее влияние на своего малыша или малышку. В том числе и религиозное. Или атеистическое.
Хотели бы мы того или не хотели, но наши дети усваивают наше отношение ко всему. К религии в том числе. Молимся перед едой или нет, почтительно слушаем слова священников или
