всех преобразований является Дэн Сяопин. Мне приятно отметить, что последний во многом воспользовался наработками Алексея Николаевича Косыгина.

Первое, с чего он начал, – это благосостояние народа, уровень его реального (не газетного) материального обеспечения. И по заявлениям, и по его действиям было видно, что это не словоблуд и демагог, а реалист и прагматик, который отбросил все существовавшие на то время догмы и повел страну своим путем. И этот путь оказался верным – Китай по сей день продолжает развиваться высокими темпами, имея ежегодный прирост ВВП до 10 процентов. Ден заявил, что «бедность – это не социализм, слишком медленное развитие – также не социализм. Иначе какие же у социализма преимущества?»

Понимая, что только активным стимулированным трудом народа и рациональным распределением и использованием результата этого труда можно решительно изменить ситуацию, Дэн поощряет все виды собственности (сохраняя монополию государства на ведущие отрасли промышленности и в других областях) и создает в стране нормальную регулируемую рыночную экономику. Никаких потрясений. Экономика стремительно развивается. Правда, воров, махинаторов и грабителей, независимо от рангов и заслуг, или расстреливали, или направляли в «лагерь для перевоспитания» на много лет.

При этом понимая, что Китай – страна, где подавляющее число – крестьяне, Дэн Сяопин взялся за повышение благосостояния в первую очередь села. И это было решено. Позже он пишет: «…Наша первая цель состояла в решении проблем питания и одежды, и она уже достигнута. Вторая цель состоит в том, чтобы к концу нынешнего столетия (то есть к 2000 году. – Авт.) достигнуть уровня средней зажиточности».

Теперь уже с уверенностью можно сказать, что и эта цель достигнута.

Но вместе с этим надо отметить исключительный рост промышленного производства. Фактически Китай обеспечил себя всем необходимым, а по многим видам товаров вышел на мировой рынок и успешно конкурирует во многих областях.

Важно также, что в китайском обществе появились и очень богатые люди. Но, во-первых, они выплачивают государству такие налоги, что наши олигархи уже давно бы пострелялись или удрали за рубеж. Во-вторых, китайские богачи, несмотря на свои миллиарды, не допущены к власти и никак не правят страной. В-третьих, если кто-то нарушил закон (сегодня или в прошлом), он несет кару по всем существующим правилам – в мае 2000 года самый богатый бизнесмен Китая был приговорен к пожизненному заключению и сидит уже второй год. Причина – махинации. То есть он зеркально похож на наших Березовского и Гусинского. Правда, они живут в свое удовольствие, один в Париже, а второй или в Лондоне, или где-то в Испании – в зависимости от настроения. Почему так? Потому что у нас богатые неподсудны и законы писаны не для них, а для народа. А они – над народом.

Заместитель главного редактора журнала «Наш современник» Александр Иванович Казинцев блестяще показал в своей книге «В поисках России» эволюцию Китая за последние 20 лет. Побывав в Китае и обладая даром незаурядного журналиста и аналитика, он пишет: «Это поистине восходящее общество… Самое главное, цены – вот уж несбыточный сон для россиян! – снижаются. Еще недавно инфляция составляла 21,7 процента (1994). К 1997-му ее обуздали, а последние три года цены понемногу двинулись вниз».

Да, это победа. Точь-в-точь как у нас 50 лет назад – в период с 1948 по 1954 год.

Он приводит удивительный пример мышления китайского ученого, экономиста Чжао Юйлиня, который в своей работе пишет: «Переход к рынку – это не стихийный процесс, в этот период нельзя отказываться от государственного регулирования. Государственное регулирование экономики – один из элементов развития и функционирования рыночной экономики. Государство должно контролировать ход процесса и темпы приватизации, с тем чтобы избежать примитивного растаскивания госсобственности и уничтожения производственных мощностей».

Так это писалось на заре ельцинско-гайдаровских реформ. И Китай, который еще в 1980-х начал набирать мощные темпы, должен был быть предметом пристального внимания наших государственных деятелей и особенно тех, кто непосредственно занимается экономикой.

Но это пристальное внимание к изучению источников, обеспечивших Китаю высокие темпы, может быть только в том случае, если наше руководство действительно было заинтересовано хотя бы в нормальном развитии нашей страны. Однако в этом был заинтересован только народ и его армия, а преступно захватившие власть псевдодемократы во главе с Ельциным думали только о себе, о личном благополучии, благополучии своих близких. Вечно полупьяный или пьяный «всенародно избранный» – бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и врио председателя правительства – бывший лаборант и бывший экономист из «Коммуниста», конечно, занимались каждый «своим» делом: «всенародно избранный» ясно чем, а врио председателя правительства – несмолкаемым брюзжанием о том, что цены и зарплату надо «отпустить» (то есть обвалить, и они сами притрутся), а экономику в целом либерализовать. Что мы и сделали. И в доказательство того, что это весьма «эффективно и полезно», сделали еще дополнительно два финансовых обвала – в октябре 1994 года и в августе 1998 года. А чтобы придать всему полную необратимость краха, Чубайс и Греф активно и свободно добиваются дальнейшей либерализации экономики и приватизации того, что еще осталось неразграбленным.

А как мы выглядим на фоне Китая? Не весьма. Если производство валового внутреннего продукта в 1990 году взять за 100 процентов, то в 1996-м он составил 60 процентов, а в Китае вырос за это же время в два раза. «Объем валового накопления основного капитала в России за эти же годы у нас сократился в четыре раза, а в Китае вырос в два раза. Производство промышленной продукции в России упало в два раза, а в Китае возросло на 73 процента. В производстве товаров ширпотреба Китай лидирует не только по валу, но и по производству на душу населения» (Казинцев А. В поисках России. С. 160).

Что же касается прибылей частного капитала, то в Китае, как и в странах Европы, в этот период (1990–1996) их прибыль исчисляется в несколько процентов, а у наших олигархов измеряется не в процентах, а в разах: в два, три, пять раз. При этом только за 1995–1996 годы. Что касается 1991–1994 годов, то «таких сведений нет», потому что там исчисление о накоплении идет в 100, 200 и даже 1000 раз!

Надо признать, что прямые или косвенные критические высказывания китайских государственных деятелей, в том числе Дэн Сяопина, в отношении нашей экономической политики, очевидно, имеют основания. Дэн, в частности, говорит, что, «механически заимствуя чужие (то есть советские. – Авт.) модели, мы задержали развитие производственных сил!.. Действительно, у нас во второй половине 1970-х годов экономика требовала решительных преобразований, прирост валового