отнимает у кого-либо возможность познания известных вещей (кн. Бытие, XXXI, 20, 26, 27, с коммент. Онкелоса и версией Семидесяти; раввин Давид, «Книга о корнях раввин Саломон, коммент. на Абен-Эзра).

1179

И также Лактаций («Наставления», кн. VI, гл. 18): «Да не будет лгать никогда, дабы обмануть других или им повредить».

1180

«Он утверждает невероятные вещи, чтобы достигнуть вероятного» (Сенека, там же).

1181

Добавь Кирилла, слово «Против Юлиана» (кн. IX, в конце). Немного иначе полагает Тертуллиан в слове «Против Маркиона» (кн. I и III).

1182

В «Письмах» Плиния (кн. III, гл. 16).

1183

«И Агесилай, прибыв в Беотию и узнав, что Писандр побежден в морском сражении Фарнабазом и Кононом, повелел воинам своим говорить обратное и, выступив с венком, принес торжественное жертвоприношение в честь победы» (Плутарх, жизнеописание Агесилая).

1184

Во второй песне «Илиады» Агамемнон, вождь греков, говорит:

Раньше других испытаю речами данаев по праву.

Убеждая поспешно бежать с кораблями, обитыми медью.

1185

Примеры врачей приводит Златоуст в цитированном уже произведении «О священстве» (кн. I).

1186

«Когда, – по словам Кассиодора («О дружбе»), – путем разумной притворной строгости он обвинял своих братьев в преступном шпионаже».

1187

Августин («На Псалмы», V; приводится у Грациана, causa XXII, quaest. II, с. Ne quis): «Ибо существуют двоякого рода обманы, в которых нет большой вины, но только они не совсем свободны от прегрешения, а именно – когда мы или шутим, или обманываем ближнего в его интересах. Первый вид, однако же, то есть обман [c. 597] в виде шутки, не опасен, потому что не вводит в заблуждение никого; ведь тот, к кому речь обращается, знает, что говорится это в шутку. Второй вид оттого мало опасен, что содержит в себе некоторое благоволение».

Тертуллиан («О девстве») среди проступков повседневного обихода, которым подвержены все мы, называет обман в силу необходимости.

1188

На это схолиаст замечает: «Пристойно. Ибо прекрасно лгать ради справедливости». Сходно с этим следующее место у Златоуста о Рахаве: «О прекрасная ложь, о похвальный обман – не измена религии, но охрана истины!» Или по другим изданиям – «охрана истинного благочестия». Августин, говоря о египетских повивальных бабках, восклицает: «О глубокое чувство человечности! О благочестивый обман ради спасения живых существ». Тех же повивальных бабок хвалит и даже верит в вечные награды им Иероним в толкованиях «На Иезекииля» (XXVII) и «На Исайю» (LVI). То же находим у Амвросия («К Сиагрию», VI) и Августина («Против лжи», «К Козенцию», XV), который, как обычно, допускает колебания.

Тостадо отрицает наличие в этом греха; Августин («На Исход», II), Фома Аквинский (II, II, вопр. 110. ст. 55, и отв. 4) и Каэтан (толк. на указ. соч. Фомы Аквинского) сомневаются. См., если есть досуг, также у Эразма в «Похвале глупости» и у ученейшего Маса толкование «На Иисуса Навина» (гл. II, 5).

1189

Он высказывается следующим образом: «Если подвергнуть рассмотрению деяния знаменитейших полководцев, то окажется, что большинство их побед является делом военной хитрости и что больше заслуживают похвалы поступающие так, нежели те, кто одержали победы открытoй силой».

1190

Другой сходный пример того же Елисея имеется в книге II Царств (VIII, 10), согласно поправке массоретов, то есть согласно еврейскому тексту, чему следует латинский перевод – Вульгата.

1191

Возражения против последнего мнения этого отца по данному предмету написал аббат Руперт.

1192

Это мнение отстаивает стоик Хризипп у Авла Геллия (кн. XI, гл. 12). И Сенека («О благодеяниях», кн. II, гл. 34) пишет: «Огромно число вещей безымянных, которые мы обозначаем не собственными именами, а чужими и переносными».

1193

Августин в слове «Об учителе» говорит: «Мы не нашли никакого знака, который, кроме обозначаемых им предметов, не пробуждал бы идею себя самого».

1194

См. выше, примечание к параграфу X.

1195

Это различал также Агесилай и с ним Плутарх: «Нарушение договоров есть пренебрежение к Богам. Кроме того, введение в заблуждение словами неприятеля не только справедливо, но заслуживает славы и обеспечивает удовольствие с выгодой».

1196

Филон в книге «О свободе каждого добродетельного» пишет: «Оттого тех, которые двуязычны и лживы, существует обычай называть “несвободными” и “людьми рабской души”».

1197

Ахиллес, о котором Гораций («Оды», IV, VI) говорит так:

Не был заперт во чреве коня,

Посвященном Минерве; коварно

Не напал на троян и обширный

Двор Приама.

Но открыто грозен врагам.

И так далее, на что схолиаст замечает: «Ахиллес никогда не сражался с помощью обмана, а всегда открыто, полагаясь на свою доблесть». Эта всем известная уверенность в своей доблести совершенно согласуется с тем, что мы сказали в начале данного параграфа.

1198

Тому же учит и Маймонид («Халакот тубал», гл. V, разд. 10).

1199

В кн. II, гл. XXVI, пар. V.

1200

Таких не следует выдавать иначе, кроме как по мирному договору; как, например, по миру между Филиппом, этолиянами и Антиохом (Полибий, «Извлечения о посольствах, IX, XXVIII, XXXV). Тому же учит нас Менандр Протектор.

1201

См. выше, кн. II, гл. XXI, пар. XIX. Добавь С. in Uteris de raptorlbus. C. tua de usuris.

1202

См. «Сицилийские законы» (кн. I).

1203

С. Unico de iniurils In sexto: «Захват в виде залога, что обычно называется репрессалиями». Правильнее написать, как в некоторых книгах, – «репренсалии», то есть захват взамен. Это слово точно соответствует саксонскому слову «Withernapi», но получило иное применение.

1204

Благоразумнейший муж Николай Дамасский отличает войны от таких захватов, доказывая, что Ироду, которому не следовало нападать войной на арабов, надлежало, однако же, воспользоваться залогом в обеспечение того, что ему причиталось в силу договора. Так говорит и Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (кн. VI), где встречаются следующие слова: «Сообщив о пятистах талантах, составлявших долг Ироду, и