отсутствие последнего чрезвычайно усложняет и затрудняет обмен» / Там же. С. 141–142.

1767

Там же. С. 142.

1768

Там же. С. 144–145.

1769

См., там же. С. 162. «Недаром их культурную роль сравнивали с такими элементами цивилизации, как язык, письменность. Самую историю экономической жизни делили на период натурального хозяйства, где обмен товаров совершается непосредственно (один предмет дается за другой), и период денежный, где обмен происходит при посредстве денег. Такое деление хозяйственной жизни на периоды не может быть признано удачным, ибо оно основано на предположении, что обмен существует всегда, даже в наиболее ранние эпохи хозяйственного развития; между тем это предположение, как мы видели, неправильно. Иное дело, если речь идет о развитии не хозяйства вообще, а одной из сторон его – обмена. Тогда, действительно, оказывается, что проникновение денег как платежного средства сильно изменяет характер обмена. Без денег невозможна никакая развитая торговля; один итальянский экономист XVIII столетия правильно называл деньги маслом, которым смазывается телега, именуемая торговлей. Для того, чтобы эта телега двигалась, надо ее смазывать, ибо без масла колеса ее останавливаются» / Там же. С. 162–163.

1770

Там же. С. 163–164.

1771

Там же. С. 164. «Всякий, имеющий деньги на руках, может свободно выбирать между массою товаров, одинаково доступных ему за одну и ту же сумму денег; он может приобрести любое количество любого товара в пределах данной суммы денег» / Там же.

1772

См. Мануилов А.А. Политическая экономия. М., 1919. С. 205.

1773

«Деньги называют также всеобщим эквивалентом. Дело в том, что движение хозяйственных благ при помощи меновых сделок обусловливает собою движение равноценностей этих благ в обратном направлении. Место каждого товара, передвинувшегося из одного хозяйства в другое, занимает его эквивалент, поступивший в обмен на него. Роль эквивалентов, движущихся в меновом обороте в направлении, обратном движению товаров, и исполняют деньги, и так как они служат эквивалентами для всех товаров, то их и называют всеобщим эквивалентом. Предметы, исполняющие функции денег, не обладают от природы никакими специфическими свойствами, которые предназначали бы их исключительно для исполнения денежных функций. По своим естественным свойствам они могут исполнять и другие назначения: золото, серебро, медь и другие металлы, обращающиеся как деньги, употребляются и для промышленных целей. То же самое относится и к другим предметам, являющимся теперь или бывшим раньше деньгами. Определенные предметы становятся деньгами не потому, чтобы природа создала их деньгами, а только потому, что люди избирают их для выполнения в хозяйственной жизни определенных функций. В мире внешней природы нет денег, а есть только предметы, которые могут служить деньгами или из которых могут быть сделаны деньги. В мире хозяйственных благ деньги занимают особое место.

Деньги – блага особого рода. В то время как другие предметы приобретаются для потребления или пользования, деньги предназначены по своей экономической природе для отчуждения» / Там же. С. 205–206.

1774

«Исторический путь, которым известные предметы получают общественное признание в качестве исполнителей денежных функций, не всегда и не везде был одинаков: иногда общественная санкция приурочивалась к особенно полезным предметам, составляющим объекты общего процесса, могущим по своему объему и другим свойствам удобно и легко переходить из рук в руки и сохраняться (плитки соли); в других случаях некоторые предметы получали общественное признание в качестве исполнителей денежных функций только потому, что они были редки и добывание их сопряжено было с большими трудностями или опасностями и т. д. Но каковы бы ни были основания для общественного признания того или другого предмета исполнителем денежных функций, предмет, сделавшийся таковым, приобретает способность удовлетворять потребность в орудиях мены и платежа, независимо от своих материальных свойств» / Там же. С. 207–208.

1775

Там же. С. 208.

1776

См. Зибер Н.И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. М., 1937. С. 212.

1777

Там же. С. 213.

1778

Там же. С. 239.

1779

Там же. С. 240.

1780

Там же. С. 235.

1781

Там же. С. 228.

1782

Коссовский Н.Н. Теория денежного обращения. Ценность и цена. Харьков, 1883. С. 104.

1783

Там же. С. 105.

1784

Там же. С. 106.

1785

Там же. С. 107.

1786

Там же.

1787

«Как основание экономического счета, – пояснял автор, – она дает возможность измерять числом и мерой имущественные отношения людей. Известно, впрочем, что деньги в роли масштаба стоимости не удовлетворяют необходимым требованиям точной и постоянной меры. Стоимость их, как и всех других товаров, подвержена постоянным колебаниям. Колебания эти, более значительные во времени и едва заметные в пространстве, сильно умаляют экономическое достоинство измерительной функции денег. Но до сих пор, по крайней мере, экономический гений народов не мог отыскать более удовлетворительной меры стоимости, чем та, какую представляют собой золото и серебро» / Там же. С. 108.

1788

Там же.

1789

Там же. С. 108–109.

1790

Там же. С. 110.

1791

См., там же.

1792

Там же. С. 111–112.

1793

Там же. С. 112.

1794

Там же. С. 114. «Золото и серебро из мест добычи направляются обыкновенно в перворазрядные банки Америки и Европы в виде ремес за ввезенные товары. Тут же, с первого момента их бесконечного странствования и последней заключительной стадии их производства, золото и серебро оканчивают вполне процесс образования своей стоимости. Внутренняя, или потребительная, стоимость драгоценных металлов, как необходимое условие стоимости меновой, состоит в пригодности их для многоразличных промышленных целей и домашнего обихода, с одной стороны, и для роли денег – с другой.