Или, например, компания приобрела патент на изобретение, необходимое для производства ее продукта за 1 млн руб. Патент действителен в течение 10 лет. В этом случае компания будет амортизировать патент по 100 тыс. руб. в течение 10 лет, если только, конечно, в какой-то момент этот патент не потеряет свою актуальность (например, в связи с появлением более совершенной технологии). В последнем случае придется списать остаточную стоимость патента на потери по обесценению нематериальных активов (impairment loss).

Сложнее с теми нематериальными активами, которые компания производит внутри себя.

Прежде всего, вопрос стоит классически: икспенсить (сразу списывать в уменьшение прибыли) или капитализировать (создавать в балансе актив, который потом будет амортизироваться или переоцениваться)? В общем случае принципы ведения финансовой отчетности относительно нематериальных активов диктуют: икспенсить. Капитализировать созданные внутри компании нематериальные активы можно только в том случае, если они соответствуют ВСЕМ установленным критериям признания такого актива, а именно:

• компания должна этот актив контролировать, т. е. иметь на него легальные права;

• актив должен быть отделяем от компании, т. е. компания должна иметь возможность этот актив продать, отдать в аренду или обменять на другой актив;

• у компании должна быть обоснованная уверенность в том, что этот актив в будущем принесет ей экономическую пользу;

• стоимость актива можно надежно измерить (она должна быть подтверждена).

Как видите, все эти критерии не абсолютны. Они требуют интерпретации со стороны менеджеров и бухгалтеров компании, ее аудиторов, которые должны внимательно проанализировать соответствие капитализируемого актива указанным принципам. Например, некоторые компании пытались (и пытаются) капитализировать затраты на обучение своих сотрудников как нематериальные активы, которые должны принести ценность в будущем. Однако такие активы компания не контролирует. Сотрудники могут уволиться или заболеть. Такой актив также нельзя отделить от компании – продать или передать в аренду. Некоторые компании капитализируют расходы на исследования, по которым получены патенты. Однако это можно делать не всегда. Есть патенты, которые никогда не приведут к созданию продукта, никогда не докажут свою коммерческую целесообразность. Затраты на такие патенты капитализировать нельзя.

В любом случае вопрос капитализации нематериального актива – вопрос сложный. Когда вы будете анализировать финансовую отчетность, особое внимание обращайте на вновь появляющиеся в балансе компании нематериальные активы. Обычно их появление, особенно если оно связано с нематериальным активом, который был не куплен, а «разработан» внутри компании в результате изменения политики по учету определенных видов затрат, является «красным флажком», говорящим о том, что у компании может быть не все в порядке с отчетностью.

Подчас у компаний может возникнуть серьезный соблазн капитализировать определенные расходы в виде нематериальных активов, поскольку, как вы видите, это одна из «серых зон» финансовой отчетности, где большое значение может иметь интерпретация принципов.

Давайте, например, посмотрим состав нематериальных активов компании «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), отраженных в ее финансовой отчетности за 2006 г.:

Как видите, МТС весьма агрессивно капитализирует некоторые затраты, на весьма значительные суммы. Например, только за 2006 г. компания капитализировала $214,8 млн ($919,4 млн – $704,6 млн) затрат на программу биллинга (тарификации и выставления счетов) и $23 млн затрат на бухгалтерское программное обеспечение. Суммарно это более 25 % годовой чистой прибыли компании за 2006 г. ($1,07 млрд). Насколько обоснованна капитализация этих расходов, а не их прямое отнесение на уменьшение прибыли? Трудно судить, придется довериться аудиторам компании. Однако можно сказать, что МТС использует весьма агрессивные методы учета, направленные на «улучшение» текущих финансовых результатов.

Чтобы закрепить концепцию капитализации нематериальных активов, немного отвлечься от скучного учета, посмотреть практику, а также более детально понять, что может подвинуть менеджеров на «рисование» отчетности, давайте рассмотрим историю WorldCom – одну из самых громких историй манипуляций с отчетностью нашего времени.

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

• Попытайтесь объяснить, почему исходя из принципов учета нематериальных активов WorldCom не должен был капитализировать затраты на аренду сетевых каналов?

• Почему руководители компании пошли на «рисование» отчетности? Почему эта фальсификация не была обнаружена внешними аудиторами Arthur Andersen?

21 июля 2002 г. WorldCom, телекоммуникационная компания с выручкой свыше $30 млрд и активами более $104 млрд, в которой работало свыше 60 000 человек, была объявлена банкротом. В период с 1999 по 2002 г. компания завысила свою прибыль более чем на $9 млрд – самая крупная на тот момент цифра в корпоративной истории США. Вскоре после этого компания списала свои активы на $82 млрд. Акции компании, которые еще недавно стоили больше $180 млрд, стали практически простыми фантиками. Семнадцать тысяч человек потеряли работу. Под угрозой оказалось обеспечение связью и компьютерными сетями Министерства обороны и Конгресса США. Как такое стало возможным?

До 1983 г. телекоммуникационный рынок США находился под властью монополиста – AT&T. После демонополизации и принудительного разделения AT&T на несколько компаний правительством США у маленьких региональных компаний появилась возможность дешевого доступа к сетям междугородней связи, которыми владела AT&T. На этой волне в 1984 г. и начала свою работу компания LDDS, которая в дальнейшем стала называться WorldСom. Компания предлагала своим клиентам услуги междугороднего доступа по тарифам ниже тех, которые давали им местные телефонные компании. Компания работала в южных штатах США, где не были широко представлены крупные операторы, такие как Sprint и MCI. Как и другие мелкие телекоммуникационные провайдеры, LDDS не имела собственных линий связи, а арендовала их у других компаний. Например, звонок клиента из Нового Орлеана в Даллас брал свое начало у локальной телефонной компании в Новом Орлеане, дальше шел по арендованной сети LDDS, а затем уже завершал свой путь в сети местной телефонной компании Далласа. LDDS платила за доступ к местным сетям компаниям Далласа и Нового Орлеана, а также той телекоммуникационной компании, чью междугородную сеть арендовала (вернее сказать, LDDS арендовала не физические провода, а только часть общей пропускной способности, которую имела эта сеть). Естественно, затраты на аренду сетей были самой крупной статьей затрат LDDS.