Это доказывает, что в соревновании между теорией и практикой последняя ушла далеко вперед, иначе чем еще можно объяснить такое ошеломляющее улучшение? Очевидно, что наличие большого количества участников – один из важнейших факторов. Многие талантливые программисты смогли предложить более лучшие решения. Так же совершенно очевидно, что процесс стимулировал свободный обмен идеями. Обмен способствовал созданию среды сотрудничества, в которой совершенствовались и без того хорошие идеи. Но все это не объясняет до конца график улучшения алгоритма. Важно учесть: лучшими не обязательно оказывались те, кто вносил наибольший вклад. Часто решающие улучшения, способствовавшие прорыву, делали новички. Или, как выразился Гул-лей, «иногда в игру вступали даже скрипт-кидди и вносили свои малейшие изменения, да такие, что даже Эдисон протер бы глаза и сказал: “Ого!”»

Другими словами, «коричневые носки» одержали победу над группой «Менса». Это может показаться нелогичным. Но на самом деле сила распределенных сетей была известна еще за полвека до того, как Пейдж начал сталкивать лбами своих «агентов».

Экономиста Фридриха Августа фон Хайека часто вспоминают, и не всегда в лучшем свете, как теоретика, взгляды которого сформировали основу политики свободного рынка Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана. Он родился в Вене на рубеже XIX и ХХ вв. Хайек уже был экономистом с превосходной репутацией, когда Гитлер и Сталин пришли к власти. В Лондонской школе экономики Хайек резко критиковал нацистов и Советский Союз за жесткое планирование экономики. Хайек верил, что рынок – очень эффективный механизм, который в одиночку в состоянии регулировать всю экономическую деятельность. Вклад Хайека в экономическую теорию так же велик, как и знаменитая «невидимая рука рынка» Адама Смита. В 1974 г. ему была присвоена Нобелевская премия по экономике. Хайек, имея в друзьях таких людей, как Тэтчер и Рейган, никогда не хотел иметь врагов. Но противоречия, как правило, заслоняют достижения.

В книге «Использование знания в обществе» (The use of knowledge in society51), написанной в 1945 г., он утверждал, что общество не смогло оценить должным образом ту категорию знания, которая не была принята ни академиками, ни корпоративными советам директоров. Речь идет о «знании определенных обстоятельств, времени и места». Основываясь на «определенном знании» или, как сейчас его называют, «конфиденциальной информации», почти каждый человек «обладает преимуществом над остальными, так как владеет уникальной информацией, которую можно выгодно использовать». Хайек писал,

Это было написано еще до появления Интернета. Хайек даже представить себе не мог, что объединить и использовать рассредоточенную по всему миру информацию людям поможет Сеть. Конкурс MATLAB мог бы вполне стать доказательством вывода Хай-ека: в мире уже найдены нужные решения, остается лишь отыскать их и собрать в одно «хранилище». Это отнюдь не совпадение, что Гуллей, словно перенимая «язык экономики» Хайека, говорит об открытости своего конкурса как способе «вытягивания конфиденциальной информации друг из друга».

Кропотливые наблюдения позволили Гуллею сделать некоторые выводы об эффективности «заразного сотрудничества». Перенеся данные на график, Гуллей определил, что успех достигается за счет больших скачков, за которыми следуют относительно продолжительные периоды незначительных улучшений52. «Люди будут вынюхивать недостатки в алгоритме, как гиены вынюхивают падаль. И не успокоятся, пока кто-то не придет и не перетащит тушу в другое место. Тогда все начнется заново».

Диаграммы Гуллея в определенном смысле отражают общий ход эволюции, в которой генетические мутации не подчиняются линейной динамике: для них характерны именно скачки. Теорию «прерывистого равновесия» разработали в свое время биологи-эволюционисты Стивен Джей Гулд и Нильс Элдридж. Но Гуллей вряд ли задумывается об этих параллелях. Он считает, что ясным доказательством природы прогресса в человеческом обществе служат именно его выводы о конкурсе MATLAB. «Мы все изучали историю, в которой все великие люди, например Наполеон, – это некие воины-одиночки. Но в реальности все обстоит намного сложнее.

Жизнь – это взаимодействие между теми, кому по силам сделать скачок, и теми, кто работает над улучшениями». История призывает на службу «коричневые носки», чтобы они изменяли общую точку зрения.

«В нашем конкурсе участвуют гениальные люди. В традиционных конкурсах, когда один из участников находит наилучшее решение, его признают победителем только потому, что этот отдельно взятый участник гениален. В конкурсе MATLAB принять участие и улучшить уже полученный код могут все. И сделают то, что не в состоянии сделать один человек. Это рой, огромный коллективный мозг, к которому мы получили доступ. Было бы замечательно, если бы можно было использовать коллективный разум, например, для решения проблемы лечения рака».

Для демонстрации возможностей коллективного разума необходимо приветствие разнообразия. Оно и присутствует в таких моделях, как конкурс MATLAB. Но коллективный разум нуждается еще и в поддержке. Соберите на групповую дискуссию где-нибудь в баре или большой комнате достаточное количество людей, и там мигом образуется мистическая движущая сила. Люди, основываясь на разногласиях, либо разделятся на два лагеря, либо закроют на них глаза и постараются достичь консенсуса. Оба феномена обладают одинаковым результативным эффектом: разнообразие внутри группы уменьшается. За тысячелетия своей эволюции люди превратились в высокосоциальные создания. Во многих обстоятельствах возможность заключить мировое соглашение – это граница между жизнью и смертью: «Нападает мамонт. Будем спасаться бегством или заколем его копьями?» Но когда коллективный разум начинает действовать в таких моделях краудсорсинга, как работа на рынке информации, или при сетевых решениях той или иной проблемы, консенсус отходит на второй план.

В 2004 г. Джеймс Шуровьески опубликовал книгу «Мудрость толпы» (The Wisdom of Crowds53). Название книги – тонкий намек на книгу Чарльза Маккея, написанную еще в 1841 г. Его «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы» (Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowd) – суровое обвинение в стадном инстинкте, которое способно привести к катастрофе, подобной голландской «тюльпаномании» 1630-х гг., когда цена на цветочные луковицы выросла в десятки раз и ими торговали на бирже. Теория коллективного разума, таким образом, родилась задолго до выхода в свет книги Шуровьески, но только недавно вновь стала модой у социологов и специалистов по управлению бизнесом. Поэтому неудивительно, что «Мудрость толпы» захватила воображение людей. Она содержит множество убедительных примеров, подтверждающих, что толпа мудрее, чем самый умный человек из нее. Как толпе посетителей на ярмарке в Англии удавалось всего за один фунт угадать вес бычка, который был призом? Как группа студентов угадывает количество денег в банке? Как публике на телевизионной игре «Кто хочет быть миллионером?» удается постоянно превосходить экспертов? Благодаря мудрости «толпы». Подобные случаи из жизни обретают поистине магический оттенок, проникая в коллективное воображение и становясь темами для обсуждения за коктейлем или при встрече в кафетерии.