Завтрак делает девушек стройнее (Peer trainer, 2007).

При исследовании 2400 девушек в течение 10 лет выяснилось, что те из них, кто завтракал ежедневно, в среднем весили меньше тех, кто этого не делал. При этом неважно, что именно ели девушки. Отказ от завтрака — худшее, что вы можете сделать в плане борьбы с лишним весом.

Альтернативное объяснение: некоторые люди просто не полнеют, что и сколько бы они ни ели. Такие худые от природы люди могут ежедневно завтракать, не опасаясь набрать вес. Некоторые излишне полные люди легче других перерабатывают съеденное в жир, поэтому завтрак действительно может вызвать прибавку веса.

Ваше имя определяет ваше будущее (Brooks, 2007).

Люди с именами Деннис и Дениза чаще других становятся дантистами. Те, кого зовут Лоуренс или Лори, чаще идут в юристы (lawyers). Людей тянет в профессии, названия которых созвучны их именам.

Альтернативное объяснение: среди тысяч имен могут найтись несколько случайных совпадений.

Приступы паники могут увеличить риск сердечного приступа или инсульта (Johnson, 2007).

Приступ паники часто характеризуется учащенным сердцебиением, потливостью, дрожанием конечностей и внутренней дрожью, ощущением удушья. Симптомы очень напоминают симптомы реального сердечного приступа, хотя, вообще говоря, приступ паники не означает, что у вас настоящий сердечный приступ. Исследование более чем 3000 пожилых женщин выявило, что у тех из них, кто за последние полгода, по их словам, испытал хотя бы один серьезный панический приступ, в следующие пять лет инфаркты и инсульты происходили чаще втрое, чем у тех, кто не рассказал о пережитых приступах паники. Возможно, приступ паники высвобождает в организме стрессовые гормоны, которые позже могут стать причиной настоящего сердечного приступа.

Альтернативное объяснение: может быть, приступы паники, о которых говорили женщины, на самом деле были небольшими сердечными приступами (ведь симптомы схожи). Если так, то те, кто пережил сердечный приступ в течение последнего полугода, имеют все шансы получить в дальнейшем повторный приступ. Эту закономерность выявили предыдущие исследования.

Работа спасает мозг (Springen, 2007).

В 1994 г. исследователи опросили 997 пожилых католических священников, монахов и монахинь (средний возраст 75 лет), не страдавших слабоумием. Обследуемые должны были оценить себя по «шкале сознательности», ответив на такие вопросы, как «Я человек обязательный и всегда выполняю порученное мне дело». В ходе двенадцатилетних исследований выяснилось, что те, у кого развилась болезнь Альцгеймера, первоначально оценивали себя как менее сознательных и ответственных работников.

Альтернативное объяснение: ранние симптомы болезни Альцгеймера включают в себя возникающую иногда невнимательность и забывчивость. Может быть, те, кто оценил себя по «шкале сознательности» не слишком высоко, на самом деле уже страдали от первых признаков болезни, которых сами воспринимали как недостаточную обязательность («Я забыл сделать то, что мне поручили… Я был невнимателен и работал медленно… как нехорошо с моей стороны!»).

Вера в Бога отрицательно сказывается на жизни общества (Gledhill, 2005).

Процитируем The Times: «Согласно опубликованному сегодня исследованию, религиозная вера может нанести вред обществу, способствовать росту числа убийств и абортов, неразборчивости в связях и большому числу самоубийств.

Согласно этому исследованию, вера в Бога и отправление религиозных обрядов не только не являются необходимыми для здорового общества, но могут способствовать обострению в нем социальных проблем. Исследование противоречит взглядам верующих о том, что религия необходима, ибо только она может обеспечить моральную и этическую базу здорового общества».

В крупнейшем исследовании такого рода с привлечением лучших имеющихся данных ученые рассмотрели 18 самых процветающих демократических государств мира (с суммарным населением 800000 000) и обнаружили почти идеальную корреляцию между всевозможными социальными дисфункциями и религиозностью (учитывались вера в Бога, частота и регулярность молитв, посещаемость церкви, библейская грамотность и вера в креационизм).

Продолжение и дополнительную информацию вы сможете найти у Бернса (Burns, 1997) и Кэрролла (Carroll, 2007).

Научные наблюдения — один из лучших инструментов сверки с реальностью. Чтобы проверить идею, как правило, вы обращаетесь к науке. Чтобы выяснить, что работает, а что нет, вы обращаетесь к науке. При прагматичном, т. е. чисто практическом, подходе к решению задачи вы обращаетесь к науке. Врачи обращаются к науке при постановке диагноза и назначении лечения. Детективы обращаются к науке при разгадке преступлений. Автомеханики обращаются к науке при ремонте машин. Студенты обращаются к науке при выборе спецкурсов, жизненного пути и даже при назначении свиданий.

Мы уже видели, что источники информации и логика могут стать для любого утверждения серьезной поддержкой. Однако все это меркнет перед мощью научных наблюдений и методов проверки гипотез, равно как объяснений и теорий. Знаменитый специалист может оказаться неправ. Логическое высказывание может быть здравым, но основанным на ложных посылках.

Наука (для простоты мы заменим словосочетание «научные наблюдения» словом «наука») — это не технология и не производство всевозможных приборов и гаджетов. Наука — не религия, поскольку в науке не может быть раз и навсегда утвержденных догм. На самом деле наука как таковая не более религиозна и не более атеистична, чем… стоматология, к примеру. Но у науки есть свои достоинства; любой ученый обожает раскрывать истинную природу вещей и бесстрашно задавать честные вопросы.

Вот примеры ученых, с которыми мы встречаемся каждый день:

Глория — баскетболистка. Она ищет новую пару спортивных туфель, которые позволили бы ее потеющим ногам дышать во время игры. Она замечает, что туфли лучших брендов сделаны не из ткани, а из кожи, натуральной или искусственной. Подруга рекомендует натуральную кожу. Тренер носит искусственную. Она решает выяснить этот вопрос самостоятельно и отправляется в спортивный магазин. Там Глория подбирает для себя лучшие туфли из натуральной кожи и лучшие из искусственной, надевает по очереди каждую пару и в течение десяти минут ходит в ней по магазину, подпрыгивает и делает растяжку. После каждого такого опыта она спрашивает себя, удобны ли туфли и годятся ли они для хорошей игры.

Хосе (любитель мяса) готовит очень важный обед для друга-вегетарианца Джоша. Он пробует приготовить по новому рецепту суп, в состав которого входят соевые бобы, лук, сельдерей, соль и чеснок. Но проблема в том, что вкус у этой смеси получается ужасный. Чего-то не хватает. Хосе кажется, что суп слишком пресный и нуждается в добавлении специй и чего-то ароматного. Он добавляет помидор и зеленый перец. На этот раз суп проходит испытание на вкус, и Джошу он тоже нравится. (Отметим, что в свою порцию Хосе потихоньку кидает горсть креветок.)