Неудивительно, что когда возникла задача изобразить Вселенную и Землю, то не нашлось ничего более яркого, чем образы животных, чья сила вызывала восхищение. Так, например, в древней Индии, одной из колыбелей современных цивилизаций, мироустройство изображали в виде пирамиды. В ее основании лежала большая черепаха, державшая на панцире трех слонов, которые, в свою очередь, мощными спинами подпирали Землю. Так как нашу планету представляли плоской, а не сферической, то лежать на слонах ей было абсолютно комфортно. Небосвод и космос люди соотносили с огромной змеей. Свернувшись в кольцо, она обнимала и небо, и Землю, и слонов, и черепаху[17].

Создавшие такую модель подразумевали, что дошедший до края земного диска путник, посмотрев вниз, увидит исполинских слонов, стоящих на спине у черепахи. Несмотря на наивность, с которой древние представляли нашу планету, особенно с позиции современного человека, видевшего сотни фотографий Земли из космоса, нужно признать, что их взгляд непрост.

Судите сами. Изображая устройство мира, достаточно было ограничиться змеей как задающей внешние границы всего видимого, а также черепахой как фундаментом, на который можно было водрузить земной диск с реками, морями, континентами. Такая модель одновременно и лаконична, и устойчива. Однако по какой-то причине в ней появляются три слона — избыточное звено, вносящее некоторую неустойчивость в конструкцию. Со спины черепахи подняли поверхность Земли, и одновременно был поднят общий центр тяжести, что уже само по себе ухудшает устойчивость. Но это еще не все. Слоны, как любой живой организм, подвижны, могут переступать с ноги на ногу, если их тело затечет из-за неподвижного стояния, или просто решат пройтись. При этом движения всех трех будут не синхронными, что еще уменьшает уверенность в стабильности всей структуры.

Зачем так усложнять модель Вселенной, если можно было, напротив, ее максимально упростить? Создатель упрощенного образа не рисковал быть уличенным в непрофессионализме или шарлатанстве, так как проверить его на истинность и опровергнуть было невозможно. Тем не менее, по какой-то веской причине решили добавить дополнительное звено и утяжелить конструкцию.

Я склоняюсь к убеждению, что сделано это с одной важной целью — поставить акцент, обратив внимание на фундаментальный механизм управления человеком разумным. Имя ему — «триединство», или объединение трех составляющих: материального, эмоционального и духовного, что в итоге и создает нас — людей.

Действительно, уберите одно из трех, и то, что останется, человеком уже не назовешь. Материальное — это физическое тело, дающее нам возможность перемещаться в пространстве и влиять на окружающий физический мир. Эмоциональное — это наша способность любить, ценить, выбирать, чувствовать, возмущаться, если что-то пугает или расстраивает. Духовное — эта часть более всего отличает нас от других животных, в том числе млекопитающих. Благодаря ей у нас есть принципы, мы можем вести себя осознанно и последовательно, достигать ранее поставленных целей, даже если они не материальны, а существуют только в нашем воображении.

Возможно, руководителю необязательно знать об этой философской картине: с позиции утилитарного менеджмента «бери больше, кидай дальше» она бесполезна. Но есть одно «но». На основе принципа «триединства» работает главный орган как самого руководителя, так и тех, кем он собирается управлять.

Если задать менеджеру вопрос, кем он руководит, кому адресует советы, кому дает поручения и чей проверяет результат, его ответ будет: это человек. Такое мнение кажется очевидным. Однако верно оно лишь отчасти. На самом деле субъектом взаимодействия является не сам человек, а его мозг.

В соответствии с новейшими исследованиями мозга, среди ученых появляется все больше сторонников концепции, согласно которой именно мозг — главный орган, а все остальные составляющие нашего тела лишь помощники, обслуживающие его интересы.

Кроме того, такие ценные для руководителя качества сотрудников, как здравомыслие, лояльность и инициативность, в равной степени как и порицаемые лень, вороватость и безразличие, являются следствием внутренней нейронной структуры органа, расположенного в черепной коробке. Именно поэтому нам важно иметь хотя бы общее представление о том, как устроен мозг, на что может повлиять руководитель, а где он должен отступить без малейшего сожаления.

Итак, наш мозг, пожалуй, самый загадочный орган. Его вес в среднем составляет 1,2 кг, что соответствует приблизительно 1⁄50 от общего веса тела человека. В состоянии покоя, когда мы спим или расслаблены, мозг потребляет 8–10 % всей энергии, что уже диспропорционально его доле в организме.

Диспропорция увеличивается, когда мы начинаем усиленно думать, решать сложные задачи, искать выход из ситуации. В эти периоды наш мозг начинает отбирать до 25 % всей потребляемой организмом энергии. Только представьте! Два процента нашего веса одномоментно сжигают четверть поступающих ресурсов. Мозг буквально высасывает все силы. Эта его особенность объясняет наше разбитое и вялое состояние напряженных совещаний, мозговых штурмов и принятия трудных решений, где альтернативы одна хуже другой.

Зная только один этот факт, вы уже не должны удивляться, почему мы все не очень любим думать и склонны следовать готовым ответам. Вместо того чтобы каждый раз задумываться, проверяя свои действия на здравость и расходуя драгоценную энергию, мы закономерно экономим. Более того, сам мозг специальными внутренними наркотиками поддерживает наше ничегонеделанье, как только натыкается на готовый алгоритм действий, позволяющий избежать расхода энергии.

Только в тех случаях, когда значимость происходящего очевидна, мы будем готовы заставить мозг думать и смиримся с дискомфортом мыслительного процесса. Желание сделать работу тяп-ляп, нарушить выверенные инструкции, не тратить время на дополнительные проверки — все это проявление естественного стремления к быстрому результату. Необходимость работать на стратегию с отложенным вознаграждением — подход, который в бизнесе переоценить невозможно, — вступает в противоречие с физиологией нашего мозга.

Широко популяризируемое сегодня «клиповое сознание», то есть ограниченная способность к восприятию новой информации, опасно для благополучия вашего бизнеса. Ответственные за развитие и обучение, стремясь быть в тренде, продвигают идею о том, что современный сотрудник способен воспринимать информацию только через мультфильмы и картинки. Обучение должно быть максимально коротким и необременительным, иначе люди ничего не запомнят и утратят интерес к получению знаний.

Надо называть вещи своими именами. Вместо того чтобы помогать своей компании, приучая сотрудников усиленно думать и поспевать за усложняющимися условиями конкуренции, руководители создают немощную клиповую биомассу. Это вредительство, прячущееся под модными ярлыками. Абсолютной наивностью будет ожидать от таких людей прорывных идей или проявления здравой инициативы.