Психологической территорией руководителя являются:

• должность, т. е. положение, занимаемое им в организационном «табеле о рангах»;

• должностные полномочия – их широта, существенность, значимость, основательность, прежде всего, в сравнении с другими руководителями. Например, право подписи на документах, право принятия определенного рода управленческих решений, участие в совещаниях определенного управленческого уровня и место, занимаемое им на совещании, возможность доступа к первому лицу организации;

• территория сотрудников, находящихся в его подчинении как в непосредственном, так и в прямом;

• доступ к организационным ресурсам (финансовым, материальным, информационным и др.) и право ими распоряжаться.

К психологической территории также необходимо отнести временной ресурс. Посягательство на время своего руководителя или своего коллеги есть посягательство на его психологическую территорию. Как известно, время – единственный невосполнимый из всех организационных и личностных ресурсов. По этому поводу польский математик X. Штейнхаус метко сказал: «Опасайся тех, кто сетует на нехватку времени, – они крадут твое».

К сожалению, в деловой культуре не сложилось уважительного отношения к чужим границам. Для подавляющего большинства это понятие носит условный характер. Нарушение границ является распространенным как социумным, так и организационным явлением. Среда, в которой мы живем и работаем, с ее ярко выраженным отношенческим характером создает предпосылки для нарушения материально-вещной и психологической территорий других людей: руководителей, коллег, сотрудников, не говоря уже о конкурентах.

Как уже отмечалось на страницах пособия, сотрудники и руководители организации постоянно играют в различного рода игры. В основе многих из них лежит фактор территоризма: на каждом предприятии, в департаменте, отделе (на любой игровой площадке, где находятся два человека и более) идет непрерывная игра, порой переходящая в борьбу за сохранение, упрочение и расширение собственной территории. Какой бы уровень в организации не занимал сотрудник, хочет он того или нет, но рано или поздно будет втянут в эту интересную, увлекательную, но не всегда безопасную игру. Как показывают примеры, фактор территоризма является причиной многих организационных конфликтов.

В организации каждый руководитель наделяется своей функциональной территорией, которая отражена в его должностных обязанностях. Опыт многих предприятий показывает, что руководитель, занимающий довольно высокую ступень в управленческой иерархии, не обязательно обладает прочными территориальными позициями.

В командном взаимодействии, особенно в совместной работе топ-менеджеров компании, также необходимо учитывать фактор территоризма. Нарушение границ своего коллеги-руководителя приводит к сложному комплексу переживаний и ответных действий с его стороны. Психологический контрактант, заключаемый в управленческой команде, является своего рода предпосылкой, но не всегда гарантией эффективной совместной работы менеджеров. Психологический контрактант предполагает:

• учет командных ценностей;

• наличие командных норм и правил взаимодействия;

• четкое определение границ друг друга, уважение к ним;

• договоренность о круге обязанностей и ответственности за проделанную работу.

Знание своей функциональной территории и территории своих коллег помогает руководителям быстро ориентироваться в возникающей ситуации: они понимают, к кому из них и по какому вопросу могут оперативно обратиться. Четкое проведение границ в организации и в команде менеджеров не оставляет «бесхозных» областей, за которые никто не отвечает. Как правило, это участки работы, находящиеся на стыке между смежными структурными подразделениями (руководителями подразделений) и не являющиеся особо привлекательными с точки зрения соотношения «затраченные усилия» – «полученный результат». Также обозначенные и принятые границы минимизируют конфликтные ситуации, в основе которых лежит борьба за наиболее привлекательные участки.

Обозначение границ является значимой предпосылкой к эффективной командной работе. Следующий важный шаг – принятие и уважение границ своих коллег, их соблюдение в процессе совместной деятельности.

В настоящее время состояние организационной стабильности является условным понятием, и ни один руководитель не застрахован от того, что его предприятие не окажется вовлеченным в очередной кризис. Практически все руководители отмечают в своей управленческой практике преодоление кризисов различной природы.

Д.В. Степанов (2005) подчеркивает, что ни одна известная корпорация не может похвастаться развитием исключительно в благоприятных условиях. Хорошему управленцу должны быть известны приемы действий в кризисных ситуациях, и если фирма гибнет от неблагоприятной конъюнктуры, это означает лишь то, что в изменившихся условиях деятельности была избрана неверная стратегия.

Среди некоторых управленцев бытует представление, что кризис – это только крайне сложная ситуация, когда организация находится на грани распада. Но опыт показывает, что такие ситуации обычно – лишь производные, последствия каких-либо предыдущих событий либо действий самих руководителей. Поэтому более обоснованно будет воспринимать кризис по аналогии с заболеванием и включить в это понятие все, что мешает нормальному функционированию организации и представляет для нее потенциальную опасность.

Специалисты в области антикризисного управления (А.Т. Зуб и Е.М. Панина, 2007) отмечают, что кризис может быть движущей силой для формирования серии изменений в различных областях организационной деятельности. Он может обеспечить мотивацию и побудить руководство организации осуществить необходимые перемены, которые только укрепят организацию. Печально, что некоторым организациям нужен кризис, чтобы подтолкнуть их к организационным инновациям, но именно это часто и происходит.

В соответствии с выводами современной когнитивной психологии происходящие события многозначны или нейтральны по своему наполнению. Каждый человек сам вкладывает в событие определенное содержание, соответствующее его позиции, отражающее его личностные особенности. Ценности, смыслы, установки, суждения – это фильтры человека, через которые проходит поступающая информация о конкретном событии, процессе или явлении. На выходе – определенные действия (или бездействие) человека в данной ситуации. Разное восприятие ситуации проявляется в различных действиях и приводит к двум различным результатам.