отзывался очень нелицеприятно в плане его полководческих талантов. Не показал он себя.

Героями были Сталин, Фрунзе, Ворошилов, Котовский, Чапаев… Все они академий Генштаба не заканчивали. Но если еще о Фрунзе брежневские историки что-то говорили, то уж о Сталине и Ворошилове молчали, как рыбы. А ведь Семен Михайлович Буденный, командующий главной ударной силой Красной Армии, которая решила исход противостояния с Деникиным и действия которой предотвратили катастрофические последствия в войне с поляками, прямо говорил, что правильнее называть бойцов 1-ой Конной не буденовцами, а ворошиловцами. А Семен Михайлович не из тех был, кто льстиво бедрами виляет.

Ведь это же понятно, что именно на хрущевско-брежневской плесени выросла нынешняя историография, которая нарисовала из Григория Котовского банального уголовника! Мы же с вами знаем, что это ложь запредельного бесстыдства. А мы ей невольно подыгрываем, раздувая пузырь значимости бывшего царского офицерства.

А февральская революция! Кто там главный «виновник»? Извините, но когда я услышал, что Мария Спиридонова вывела 23 февраля петроградских ткачих на демонстрацию и о роли Антонова-Овсеенко, мне захотелось залезть под стол от стыда! В те дни Спиридонова еще пребывала на Нерченской каторге! А Антонов- Овсеенко в Петрограде только в июне появился!

Мы почему согласились на то, что большевики не были причастны к Февралю и свержению самодержавия? Потому что так Кургиняну и Зюганову удобно? Чтобы «не скомпрометировать» партию Ленина, как антигосударственников? И невольно подстраиваемся под «охранительную» идеологию нынешних политических проституток.

Я же всегда прямо писал, что позднесоветские историки, выбросив из революции Сталина, Молотова, Ворошилова, оставили в ней зияющие дыры, в которых завелись черви. Особенно в истории Февральской революции. Прочтите внимательно «Письма издалека», очень внимательно прочтите, после этого вопросов не возникнет, кто там в Петрограде бучу поднял. И о роли Ленина в тех событиях просто подумайте, просто подумайте насколько он был информирован в Швейцарии о событиях в России, чтобы понять уровень этого человека и его влияние на обстановку в стране…

Большевики не причастны к свержению царя! ЛОЖЬ! Именно восстание рабочих и солдат Петроградского гарнизона, поднятое большевиками, привело к свержению царя. Николай Второй гучковский заговор накануне разгромил! Именно восстание вынудило окружение царя настаивать на его отречении. И то, не ликвидации монархии хотели военные и гучковцы, а трансформации её в конституционную монархию!

Но это им не позволили сделать солдаты и рабочие Петрограда, как только Милюков эту идею озвучил в Таврическом дворце, сразу в городе вспыхнуло! Кто организовал эту вспышку? Чьи фамилии подтерли брежневские историки в летописи тех событий?

Я специально не стал оговаривать эти вопросы тет-а-тет после эфира. По нескольким причинам.

Первое, вопрос пересмотра хрущевско-брежневской ревизионистской истории революции и Гражданской войны не кулуарный. Спорить по этому вопросу нужно не в тесном кругу.

Второе. Особенно это хочу подчеркнуть. Я не говорю о некомпетентности Соркина и Юлина. Напротив, это люди сверхкомпетентные. И абсолютно честные. Но их компетентность, как я понял, ограничена советской историографией, просто еще никто толком не разбирался в том, что брежневские историки в этих вопросах наворотили. Это не вина Соркина и Юлина, просто у них еще руки до этого не дошли. Я бы очень хотел, чтобы еще кто-нибудь, кроме меня, начал разгребать это троцкистское говно на нашей истории.

К слову, приступив к написанию книги о К. Е. Ворошилове, я остановился в тупике, у меня некоторые значимые вещи не стыковались. Пока я не понял, что ВТОРЫМ, после И. В. Сталина, лицом в СССР был Климент Ефремович. И всё сразу сошлось. Значимость политических фигур в то время определялась не всегда должностями, хотя у Ворошилова и с должностями неслабо, а Сталин долго просто секретарем был, а авторитетом и кругом вопросов, которые эти деятели решали … Вот после этого, пока только в версии, вывода, я уже просто сам не могу представить объемов позднесоветской идеологической лжи.

Мы с вами строим партию. Коммунистическую. Нам нечего скрывать и друг от друга, от наших сторонников и от тех, кто интересуется нами. У нас не может быть внутренних тайн и кокетливого отрицания своих ошибок и недопонимания. Поэтому я не считаю нужным до опубликования этой статьи обсуждать всё кулуарно. Так честнее.

И наконец, я бы очень желал, что бы на площадке «Ледокола» и «Красного реванша» началась работа по устранению из истории СССР нагромождений троцкистской брехни, пока мы сидим на этом фундаменте Истории КПСС образца после 1956 года, мы будем всегда в проигрыше. Так и будем мямлить: не-нее, большевики не хотели гражданской войны, они были добренькими интеллигентиками…

Революционерами они были!

Я сошел с «Ледокола».

22 сентября, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/09/22/

Вот и закончилась моя недолгая эпопея с «Ледоколом» и Союзом коммунистов. Вчерашний и сегодняшний разведопрос, запущенный постом http://p-balaev.livejournal.com/189714.html, подтвердил, что надежды на эту компанию никакой нет. Там партию не создают. Там эту деятельность имитируют. Это такой досуг интересный у людей.

Ведь смысл моего вчерашнего поста был в том, что бы люди хотя бы извинились за не совсем корректное поведение. Я уж не говорю о том, что…

Вот смотрите, что произошло. Пригласили на эфир начинающего писателя. Причем, своего единомышленника, который для них уже поработать успел. Вроде бы, своя компания, общие интересы. Так ведь?

И тема как раз такая, о которой в издающейся книге этого писателя будет идти речь. И этот писатель в блоге отрывки выкладывал, и члену Союза черновик книги отправлял. Т. е., узнать, о чем он будет говорить — проблем никаких не было.

Но даже если не знали, то и это не беда. Ведь своя же компания собралась. Одним делом занятая. Значит, интересы каждого дороги всем должны быть и это даже не обсуждается. Это закон стаи.

И начинающего писателя представляют аудитории, как писателя. Нормально. Пиар. Полезно. Этот же писатель их единомышленник и в его книгах написано то, что к ним привлечет еще больше людей. Значит, нужно чтобы эти книги читали. Правильно?

Ну и пропиарили. Круто так. ВСЕ высказывания этого писателя были с апломбом опровергнуты. ВСЕ. В прямом эфире. Зашибись! Сколько зрителей этого эфира теперь захотят прочесть книги писателя? Правильный ответ — ноль. Да еще и знакомым расскажут как над Петькой Балаевым Соркин круто постебался. Т. е., мне был нанесен существенный вред. Правильно? Дело даже не в материальном вреде, хотя, мне все-таки нужно, чтобы тираж был продан, на мне висит еще долг, я занимал на первую книгу, которую напополам с издательством профинансировал. Но я на меркантилизме не помешан,