Обычно, как указано у Хаффмана, более постоянна локализация женских уретральных желез по отношению к мочеиспускательному каналу: не отдельно «пара» (рядом, около), не отдельно «пери» (вокруг), а пери– и парауретрально одновременно.

При исследовании их расположения был найден ответ на вопрос об анатомическом субстрате так называемой Г-точки. Согласно Рувье, длина стенки влагалища в среднем 7 см, мочеиспускательного канала женщины – примерно 3 см (254). Поскольку Кан-Ладас, Перри и Уиппл придерживаются мнения, что Г-точка удалена на 5 см (2 дюйма) от вагинального входа, то отсюда следует, что данная чувствительная область расположена, как правило, уже по ту сторону парауретральных желез.

В результате исследования женских уретр у 100 женщин Детер, Калдвелл и Фолсом (1946 г.) выделили по степени выраженности 4 различных типа: группа I (наличие только минимального количества желез): 18 %; группа II: 29 %; группа III: 28 %; группа IV (структура желез вокруг всего мочеиспускательного канала): 17 %. В оставшихся 8 % случаях они вообще не нашли ни одной соответствующей железы (66, с.654). Этим отчасти объясняется, почему так различны женщины в отношении эякуляции. Впрочем, нельзя исключать того момента, что размеры и функцию парауретральных желез определяют гормональные воздействия. Заключение Детера и др. связано именно с этим предположением:

«Можно представить себе случай, когда по различным причинам нарушается привычный баланс мужских и женских гормонов, которые присутствуют у женщины, например, в результате обмена, половой зрелости или замужества – вследствие чего возможно увеличение размеров задних уретральных (парауретральных желез), которые, кроме всего прочего, и неактивны. На основе такой физиологической гипертрофии можно понять, почему так восприимчивы увеличенные железы к инфекции» (66, с.660).

Не эмбрионный остаток, а полноценный орган

В последние десятилетия много писали о женской простате, причем в основном с точки зрения урологов и патологов. Это более соответствует ранним публикациям. Так, Неттер в 1978 году пишет:

«Эти железы и их протоки являются рудиментарной остаточной структурой, не выполняющей какой-либо специальной функции. Благодаря своему расположению, они особенно предрасположены к гонококковой инфекции и вследствие малого количества способствуют хроническому протеканию подобных процессов» (221, с.106).

В то время, как большинство ученых рассматривают парауретральные железы как возможный воспалительный очаг, Хаффман обращает внимание и на их эротическую функцию:

«Только часть эпителия, которая покрывает парауретральные железы и каналы, выполняет секреторную деятельность, поэтому возникает вопрос, несут ли эти деградирующие элементы вообще достойную упоминания функцию…». Все же он добавил: «Имеются сведения, что сексуальная стимуляция оказывает влияние на выделение парауретральными железами слизистого секрета, который сравним с тем, который выделяется железами мужской уретры» (134, с.618).

И вот по прошествии столетий Турнекс пришел к выводу, что простата взрослой женщины, соответственно развиваясь, становится похожей на простату 5–6 месячного мужского эмбриона (84, с.371). В 1937 г. Коренчевский описал женскую простату как «крошечную по величине и неразвитую по структуре» (166, с.371). Вряд ли является удивительным тот факт, что поздние анатомы считали этот орган способным производить только такое количество секрета, который похож на мужскую «смазку». Мысль о действительной эякуляции казалась им полностью абсурдной.

Калдвелл в 1941 г. признал все же некоторую аккумулирующую способность парауретральных желез: «Парауретральные железы – эмбриональный остаток, не играющий существенной роли, который явно не в состоянии у нормальных женщин реагировать определенным образом на соответствующий раздражитель, как это происходит с выделениями в железах» (52, с.632).

Он считает эти придатки мочеиспускательного канала незначительными, но все же полагает, что они достойны внимания, по крайней мере, с одной точки зрения: «У этих желез структура отличается от всех остальных, которые находят у женщины. Подобная характерная структура кажется неправдоподобной, если речь идет только о железах, выделяющих слизь. Они обладают структурой и продуцируют выделения, которые можно сравнить только с железами мужской простаты» (52, с.631).

Это соответствие исследовал и подтвердил в 1926 г. Джонсон[3].

Подобные выводы побудили Куртиса в 1948 г. к предостережению:

«Даже если анатомическая аналогия налицо, название „женская простата“ было выбрано неудачно. Нельзя давать повод врачам применять хирургическое вмешательство» (58, с.101). Эверетт предпочитал также не употреблять понятие «женская простата», поскольку это могло привести к применению щипцов или резектоскопа у женского отверстия мочевого пузыря (85, с.101).

Тем не менее, исследования не оставляли больше сомнений в том, что у женщины тоже есть простата, которая без ограничений заслуживает подобного определения. В 1985 г. Завьячич в своей диссертации на 3-ю докторскую степень указывал, что женская простата – это орган, секреторная деятельность которого очень сложна[4].

Его исследования показали, что ферменты женской простаты соответствуют ферментам мужской простаты: Ни в одном из своих исследований он не отыскал характерный для мужской простаты фермент, который не нашел бы также в клетках женской простаты. Результаты Завьячича настолько ярко демонстрируют это сходство, что он рекомендует официально употреблять в анатомической номенклатуре вместо термина парауретральные железы или железы Скене определение «женская простата». По его мнению, было бы неблагоразумным употреблять различные определения для одной и той же ткани[5].