8 июля

Комментарий к статье «Хорошо ли поработала Госдума?».

Я бы поставил работе депутатов сегодня «тройку».

Понятно, что со стороны судить о деятельности Думы довольно тяжело. Но учитывая, что оттуда к нам приходят на утверждение законопроекты, определенное мнение о работе наших коллег не может не сформироваться. Приходится признать, что некоторые законопроекты содержат такие ляпы, что трудно даже представить, кто над ними работает, кто их готовит. Самый яркий и недавний пример – проект закона по российским академикам, который был принят сходу, сразу в двух чтениях, без широкого обсуждения и анализа экспертных оценок. Даже не знаю, кто является его автором. Министр Ливанов от документа открещивается, а вице-премьер Голодец просто выступала докладчиком по законопроекту. Я также не верю, что он мог быть результатом некоего коллективного труда кабинета министров: у каждого законопроекта должны быть все-таки конкретные авторы.

Между тем законопроект этот затрагивает вопросы, важнейшие для будущего нашего государства. Ни одна страна не может развиваться без фундаментальной науки, а тут вдруг решено сделать из столпов отечественной науки, таких как РАН, академия сельхознаук, медицинская академия, какой-то клуб!

Обратите внимание, сколько возни было с тем, чтобы принять окончательное решение по промилле. Полгода, если не больше, этот вопрос со всех сторон обсуждался с участием экспертов и представителей общественности. А вопрос о судьбе Академии наук, созданной Петром I 290 лет назад, принимается в течение недели, с нарушением всех регламентных норм! Какую оценку после этого можно дать деятельности Государственной Думы?

Другой характерный пример поспешного и необдуманного решения – принятие закона о повышении налогообложения малого предпринимательства, в результате чего более полумиллиона мелких предпринимателей в стране были вынуждены бросить свое дело. Они ведь далеко не «абрамовичи», многие из них заводили бизнес, чтобы только прокормить собственные семьи.

Понятно, что подобные решения принимаются депутатами под определенным давлением. Но нельзя же подчиняться указаниям «сверху» везде и во всем! Если так пойдет и дольше, мы просто потеряем парламент как самостоятельную ветвь власти.

23 июля

Комментарий к статье «Оправдывает ли себя вступление в ВТО?».

Я много лет занимаю одну позицию: если 94 % в мире живут по правилам ВТО, то Россия рано или поздно тоже будет это делать. Но в то же время необходимо серьезно вести переговоры и выторговывать все условия, которые нам нужны, чтобы ни в коем случае страна ничего не потеряла от этого вступления.

Самая главная ошибка была совершена 17 лет назад, когда только начали заниматься этим вопросом: надо было разрабатывать конкретные мероприятия по стране – как жить основным секторам экономики в условиях ВТО. Мы приводили пример Китая, где тоже много лет вели переговоры, они оказались умнее и выторговали себе больше выгодных условий. Я разговаривал со многими китайскими друзьями, и они говорили – каждая отрасль за много лет до вступления готовилась к тому, чтобы жить в условиях ВТО.

Мы об этом еще 12 лет назад говорили Герману Грефу, который в тот момент возглавлял Минэкономразвития, но он ответил, нам это не нужно, мол, вступим в ВТО, и жизнь покажет, кто выживет, а кто будет умирать. Но мы проходили шоковую терапию в 90-х годах, зачем опять вести страну на грань выживания?

Еще тогда надо было четко сказать, какие отрасли надо развивать. Например, выживет ли самолетостроение без господдержки? Понятно, что нет. А производство мелкой бытовой техники развивать вряд ли стоит. Это кропотливая и серьезная работа, а ее не проводили, и даже были против.

А сегодня уже видны результаты. Например, вот как на себе ощутила вступление в ВТО Белгородская область, которую я представляю: регион является лидером на российском рынке по производству мяса свинины, занимая 22 % всего рынка. За счет вступления в ВТО свинина стала на 30 % дешевле, и все комбинаты стали убыточными, а туда затрачены миллиарды рублей. А что мы с легкой промышленностью будем делать? Мы и сегодня носим 80 % обуви, произведенной не в нашей стране.

Конечно, жить надо в мире и подчиняться общим положениям, но не надо быть дураками, надо готовиться защищать свои интересы и думать заранее, как жить в этом жестоком мире.

25 июля

Комментарий к статье «Медиарейтинги: пиар важнее реальной работы?».

Думаю, крайне субъективно оценивать чиновника по количеству упоминаний в СМИ. От того, что вокруг Ливанова ходит столько разговоров, что это дает? Только то, что о нем много говорят. Я понимаю, когда дается оценка реальной деятельности, что он занимает свое место в соответствии с результатами своей работы. А получается, рейтинг составляется на основе того, насколько вокруг скандальные истории. Это не оценка, а просто арифметика, когда подсчитывают, сколько раз о человеке сказали. Нужна объективная методология оценки. А так что это за рейтинг, когда чиновник, у которого не очень хорошо идут дела в ЖКХ, занимает первые строчки.

Это как в свое время Ливанов делил вузы на перспективные-неперспективные. Ведь кто разрабатывал методологию – Высшая школа экономики.

Какое отношение она имеет к этому? Никакого.

При Министерстве образования есть Российская академия образования, где работают ученые, академики, которые разбираются в педагогике. Так, наверно, они должны были разрабатывать методологию для вузов. Поэтому надо серьезно работать над критериями, чтобы делать рейтинги максимально объективными.

30 июля

Комментарий к статье «Чем гордиться россиянам?».

В принципе, с ответами россиян я согласен.

Мы должны гордиться своей историей. Мы не Иваны, не помнящие родства, мы люди, живущие в великой России, в стране, которой после крещения уже более 1000 лет прошло. Да, в нашей истории все было – и хорошее, и плохое, но мы всегда вставали с колен и шли вперед. Поэтому я категорически не согласен с теми, кто предпочитает лишь хулить, поливать грязью нашу историю.

Лично я горжусь историей своего отечества, также как горжусь ее культурой, наукой. Писатели, поэты, композиторы, художники – сколько творческих людей мы подарили миру! Мы должны преклоняться перед нашей культурой, искусством. Совершенно верно, что люди выделили эти моменты.

Отрадно, что и наши ученые с наукой не оказались забыты. Нам по праву есть чем гордиться в этой области. Однако то, что творят с наукой сегодня, – полное безобразие. Как можно пойти на ликвидацию Академии наук, которую почти 300 лет назад создал Петр I?! Мало ли что на Западе наука развивается на уровне университетов! У нас другая система. Почему мы должны под кого-то подстраиваться, кого-то копировать? Да мы судьбу, Бога должны благодарить, что и через 20 перестроечных лет наука наша не просто жива, а мы видим ее достижения, огромный потенциал.