Идея же с возвращением к советской схеме формирования руководящих органов в национальных республиках сегодня нежизнеспособна. Она могла быть и была эффективной только в то время, когда существовала жесткая партийная система, жесткая партийная дисциплина, то есть когда командовала партия. В современной России система руководства иная: ну поставим мы там вторым человеком русского, и кто с ним будет считаться?! Это бесполезно.

30 августа

Комментарий к статье «Как можно сплотить российскую нацию?».

Я читал в прессе про эту программу и, честно говоря, не воспринял ее. На мой взгляд, проблема укрепления российской нации требует более глубокой проработки. В документе я не увидел ответов на важнейшие для решения этой проблемы вопросы: что надо делать для объединения страны, как добиться, чтобы одни народы вновь начали признавать другие, то есть как добиться общности россиян?

Я также читал, что Минэкономразвития вначале на реализацию этой программы планировало выделить 30 млрд рублей. В результате, видимо, решили остановиться на 7 млрд. Но я не представляю, как за 7 млрд рублей и за 7 лет можно объединить народы, которые в течение последних 20 лет все сильнее и сильнее отдалялись друг от друга из-за отсутствия в стране национальной политики?! Укрепление межнационального мира требует десятилетий!

Мне также непонятно, как национальный вопрос можно рассматривать в отрыве от религиозного фактора. По моему мнению, эти вещи неразделимы, поэтому к работе над такого рода программой обязательно должны были пригласить представителей четырех официальных конфессий России. Не увидел я и серьезного участия СМИ в направлении единения народов. Одними фестивалями, которые будут предварять или закрывать банкеты, фуршеты, российскую общность не вырастишь. Прообнимаемся 7 лет за 7 млрд, а единство многонационального российского народа с бумаги в жизнь не перейдет.

Еще один момент. Сколько денег мы направляем на Северный Кавказ, а центральная Россия сидит при этом практически на голодном пайке. Мол, те бунтовали, чтобы опять не начали, их надо задобрить деньгами. А как же, спрашивается, жить тем, кто не бунтовал, а своих пацанов направлял на подавление тех бунтов, на смерть?!

3 сентября

Комментарий к статье «Что ждать от выборов 8 сентября?».

В какой-то степени я согласен с выводами экспертов, что предстоящие выборы будут тихими. Такими шумливыми, как раньше, они действительно не ожидаются. Однако в этом есть как свои «плюсы» – на нас будет литься меньше грязи, так и «минусы» – как бы на людей не нашла апатия: мол, голосуй-не голосуй – все одно и то же.

Вообще по моим наблюдениям наши выборы очень сильно отличаются от проходящих на Западе, в той же Америке, Великобритании, Германии. Там, правда, и политический уклад другой. Тем не менее, выбирая за кого голосовать, люди исходят из того, какая из партий принесет стране, народу больше пользы. У нас же голосуют либо за социальную справедливость, вспоминая Советский Союз, либо за новых капиталистов.

Если смотреть на нынешнюю избирательную кампанию со стороны, что я, собственно, и делаю, можно заметить ряд положительных моментов – кампания стала более открытой, но осталось и достаточно отрицательных, «наработанных» предыдущими выборами. Главный из них – отсекание неугодных оппонентов всяческими способами: ищется любая зацепка, любая запятая, чтобы убрать того или иного конкурента. В действии и административный ресурс, которым фавориты предвыборной гонки активно пользуются.

За всех кандидатов сказать не могу, но относительно победы Орловой, Собянина, Воробьева я уверен. Светлана Орлова энергичный человек. Как в Совете Федерации она крутилась, так и во Владимирской области крутится. В какой-то степени это понятно: область ей досталась непростая, «Единая Россия» успехом там не пользуется.

В Москве, конечно, Сергей Собянин бесспорный лидер. За годы своего мэрства для города он сделал очень много. Перестал на каждом углу сооружать торговые центры, начал строить эстакады, развязки. Народ деловой подход оценил – недаром же у него рейтинг более 60 %.

Думаю, в первом туре победит и Воробьев. Он деятельный, инициативный, у него много интересных задумок, планов.

Одновременно хочу вот на что обратить внимание. В свое время многие эксперты предостерегали от введения единого дня голосования и от установления его в первое воскресенье сентября. Я тоже разделяю эту позицию. Проводить выборы два раза в год – в марте и в октябре – эффективнее. Человеку не надо переваривать столько информации, потому его предпочтения могут быть осознанней. Сейчас же, когда к выборам допущено столько партий, когда бюллетени под два метра, спокойно выбрать кандидата крайне тяжело.

Ну ладно, определили голосовать раз в году. Но зачем же во второе воскресенье сентября, когда у многих еще отпуска, когда люди не оправились от лета, когда только что отправили детей в школу, в связи с чем появились новые заботы?! Звучали хорошие предложения насчет октября. Но нет, кому-то, видимо, было выгодно именно первое воскресенье сентября, когда одна часть людей еще в отпусках, а другая – с постотпускными и с началошкольными заботами.

9 сентября

Комментарий к статье «Об итогах выборов 8 сентября».

Больше всего меня потрясла никудышная явка в Москве. Хотя этого и следовало ожидать – ее предопределил новый порядок выборов: голосовать в единый день голосования во второе воскресенье сентября. Но в это время многие еще не вернулись из отпусков, закрывается дачный сезон, открывается школьный – какие выборы?! Кого агитировать летом? Пустоту?!

Кроме того, из-за постоянного мухлежа с голосами люди разуверились в выборах. Пришли совсем идейные и те, кто крайне отрицательно относится к действующей власти. Признаюсь, результат Собянина меня удивил: по его делам я ему прогнозировал 60–65 % поддержки. Навальный удивил не меньше – думал, он наберет не более 15 %. Системная оппозиция, судя по итогам, всем надоела. Она бесхребетная, практически ничьих интересов не выражает, но, видимо, ее такой расклад устраивает. Избирателя же он не устраивает, поэтому он и пошел голосовать за Навального – молодого, резкого в оценках власти, прямо выражающего свою позицию в отличие от системщиков, которые «и нашим, и вашим».

Еще один момент – отсутствие графы «против всех». Всегда есть люди, которых не устраивают представленные кандидаты. При наличии такой графы они идут и открыто говорят об этом именно через нее. Это тоже позиция: может быть, их кандидата не зарегистрировали, может быть, такой еще вообще не уродился – все возможно. Но официально прошедшие претенденты должны знать, что столько-то людей не верят ни в одного из них, что, кстати, и им, может быть, поможет как-то начать меняться. А если графы этой нет – чего идти? Бюллетень просто каким-то способом испортить, чтоб ни за кого «галочку» не ставить?!

Отсутствие порога явки также ведет к столь плачевным результатам. Получается, один – два человека пришли, проголосовали и все – новая власть избрана?! Без порога явки выборы превращаются в фарс.