определенные образцы агрессивного поведения. Полученная информация в дальнейшем может быть использована в реальной жизненной ситуации. Наконец, третье направление негативного влияния социально-ролевой идентичности на общеличностную – закрепление у зрителей существующих установок и образцов поведения.

…Из сказанного можно сделать вывод, что ещё в ранних фазах детского и подросткового возраста современное экранное искусство своим гипертрофированным интересом к живописанию насилия взращивает негативные моменты в социально-ролевой зрительской идентичности, а через неё – способствует также формированию нетерпимости и агрессивности как составляющих общеличностной идентичности человека»[206].

«…Усилиями четырех американских университетов (Калифорнийский университет, Университет Северной Каролины, Техасский университет, Висконсинский университет) в 1994-1997 годах было осуществлено широкомасштабное исследование, посвященное изучению воздействия телевидения на детскую и молодежную аудиторию, – пишет проф. А.В. Федоров. – Ученые-исследователи подробно проанализировали содержание телепередач и фильмов основных каналов США, определили время, когда программы со сценами насилия наиболее часто выходят в эфир, выявили типы отношений детей и подростков к сценам насилия на телевидении, разработали практические рекомендации для руководства медиа-агентств и родителей. Аналогичный труд был осуществлен группой норвежских ученых в программе исследований, направленных против аудиовизуального насилия… у большинства ученых… нет разногласий по поводу негативного влияния неконтролируемого потока сцен экранного насилия на детскую аудиторию и необходимости создания продуманной государственной политики по отношению к защите прав ребенка в области медиа»[207].

Возвращаясь к вопросу влияния средств массовой коммуникации на психическое сознание масс, еще раз обратим внимание, что наиболее сильную нагрузку испытывает детская психика, психика ребенка, подростка, молодежи. Связанно подобное, как мы уже заметили, с тем, что такая структура психики как цензура или своеобразный барьер критичности на пути информации, поступаемой из внешнего мира, еще до конца не сформирована. А потому почти любая информация из внешнего мира, из социума, попадает в психику индивида, сдобренная к тому же «дипломатическим паспортом неприкосновенности», потому как информация, преподносимая средствами массовой коммуникации (различными ее компонентами, как-то: глянцевые журналы (особенно подростковые; хотя они фактически дублируют модели, заданные взрослыми журналами подобной направленности), телевидение (различные ток-шоу, или «Дом-2», например, являющаяся исключительно вражеской передачей, потому как закладывает негативные модели поведения в подсознание аудитории: подростков и молодежи[208]). И можно говорить наверняка что в последующем, при возникновении схожих ситуаций уже в жизни самого индивида, смотревшего подобные передачи, он будет бессознательно мыслить и совершать поступки в русле установок, заложенных ранее в его подсознание. И иного тут не дано. В том и результирующая роль подсознания в программировании индивида (как индивида любого возраста, так и масс), что он может даже не понимать всей информации, которую видит с экрана и которая представляет собой набор смешных историй со скандальным оттенком (усиливающим суггестивный эффект, потому что любая провокация эмоций разрушает барьер критичности психики), и внешне как будто явного негатива не просматривается. Такой негатив становится заметен после, когда в жизни подросток начинает демонстрировать поведение, смоделированное раннее в результате просмотра ТВ, или же заметен в результате последующего анализа (психологического анализа в т. ч.), когда явно вычерчивается та негативная информация, которая закладывается в бессознательное индивида.

«Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ, печатных изданиях неограниченной продажи, а также в компьютерных играх и др., ведет к неосознаваемому порой желанию у подростков и молодежи подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их собственных привычках и образе жизни, снижает уровень пороговых ограничений и правовых запретов, что, наряду с другими условиями, открывает путь для многих из них к правонарушениям», – отмечает В. Н. Лопатин[209].

Влияние на психику подростка и молодежи становится опасным еще и потому, что психика подрастающего поколения, детская психика, оказывается весьма предрасположена к зависимости от архетипов того общего филогенетического наследства, которое находится в психике любого индивида. Как мы уже замечали, сейчас коллективное бессознательное подростка и молодежи (да и вообще индивида любого возраста) частично заполнено теми положительными установками, которые были получены таким индивидом (в т. ч. индивидом как представителем массы) в советский период развития страны. Тогда в подсознание поступала идеологически выверенная информация, способствующая формированию индивида как личности, как социально активного представителя общества. Тогда как после перестройки и последующего разрушения страны в подсознание все того же индивида стала методично вдалбливаться информация, навязывающая ему преимущества западного образа жизни. И, соответственно, уже как следствие – весь тот негативизм, который всегда был ассоциирован с Западом и являлся следствием построения демократической модели общества, несущей любому индивиду больше бед, чем пользы[210].

Кстати, одной из тем масштабного исследования может быть подробный анализ (с выкладками в виде результатов соц. опросов и комментариями) прослеживания влияния, например телесериалов и программ ТВ на психику подростка и молодежи именно с учетом факторов воздействия подобной информации на подсознание. Одним из вариантов подобного может быть: 1) обзор (общий и подробный) содержания теле– и кинофильмов и других передач, в т. ч. по ТВ в течении каких-то лет; 2) опрос подростков и молодежи через несколько лет, после просмотра подобных телепередач. Это на наш взгляд, способно доказать, что паттерны поведения, заложенные несколько лет назад в подсознание в результате подобных просмотров – выстроили в какой-то мере и поведение индивида через прошедшие несколько лет.

Там же отдельной строкой исследований можно было бы выявить и результат в экспериментальной группе, с которой специально занимались педагоги с целью предотвратить фактор негативного воздействия от СМИ и СМК, и позже сравнить оба показателея. (Более детально об эксперименте – в последующих наших исследованиях.)

Прослеживая негативную роль воздействия СМК и СМИ на подсознание ребенка, подростка и молодежи, следовало бы обратить внимание на такую важную деталь, как подача материалов СМИ в виде готовых схем, шаблонов. В результате чего мозг индивида любого возраста отучается лишний раз думать. И такой индивид бессознательно ждет, что ему будет преподнесена готовая информация без необходимости совершения над такой информацией какого-либо анализа. Такой анализ становится не нужен как раз потому, что о том, как надо реагировать, индивиду (массам) покажут сами представители СМИ (совет директоров или иные владельцы СМИ, редакторы, отдел цензуры, что-то добавит или уберет сам журналист или диктор; причем диктор может «поиграть» с интонацией и уже в зависимости от этого добиться акцентирования внимания на какой-либо информации, или сглаживания информации другой и т. п.) Главной декларируемой целью деятельности СМИ является преподнесение информации массам. Массам, потому как любое СМИ является коммуникантом с индивидами, заключенными в массу. Тираж зачастую находится в прямой зависимости от числа подписчиков или аудитории. А повышение числа последних – от рейтингов передачи. А рейтинг канала – от суммарного рейтинга составляющих канал телепередач. А уже от рейтинга в капиталистическом (демократическом) обществе