Но когда исследователи изучили, что покупали в киосках, результаты оказались настолько «поразительными», что «подрывали фундаментальное допущение, лежащее в основе классических психологических теорий человеческой мотивации и экономических теорий рационального выбора». Из покупателей, посетивших киоск с 24 разновидностями, только 3 % совершили покупку. В киоске с более ограниченным выбором покупку совершили 30 % посетителей{113}. Иначе говоря, сокращение выбора с 24 разновидностей до шести привело к десятикратному увеличению продаж.

Или возьмем более свежее исследование. В нем участников просили представить себе, что они хотят изучать немецкий язык. Затем исследователи разделили их на две группы. Одна должна была выбрать между онлайн-курсом немецкого языка за $575 и пакетом программного обеспечения для изучения немецкого языка за $449. Второй группе предстояло выбрать между тем же онлайн-курсом за $575 и пакетом программного обеспечения за $449, но к последнему добавлялся словарь немецкого языка. 49 % участников из первой группы выбрали пакет программного обеспечения. Но из второй группы такой же выбор сделали всего 36 % участников, несмотря на то что им предлагалась более выгодная сделка. «Добавление недорогой вещи к основному предложению способно уменьшить готовность потребителей платить», – решили исследователи{114}. Часто прибавление может произвести вычитание.

Вот почему отбор информации важен, особенно в мире, насыщенном опциями и альтернативами. Предложение вариантов способом, который ограничивает выбор, позволяет людям рассмотреть эти варианты более четко, вместо того чтобы ошеломить их разнообразием. То, что Мис ван дер Роэ сказал о проектировании зданий, верно и для побуждения тех, кто живет в них: «Меньше значит больше».

Экономисты делят покупки на рынке по их свойствам. Газонокосилка принадлежит к одной категории, гамбургер – к другой, а массаж – к третьей. Но социальные психологи часто делят наши покупки по намерению. Некоторые они относят к материальным покупкам, «совершенным с основным намерением приобретения… осязаемого объекта, который будет находиться в собственности покупателя». Другие – к покупкам под впечатлением, «совершаемым с основным намерением приобретения… проживаемого покупателем события или серии событий»{115}.

Несколько исследователей продемонстрировали, что люди получают гораздо большее удовлетворение от покупки впечатлений, чем от покупки товаров. Когда Лиф ван Бовен из Университета Колорадо в Боулдере и Томас Гилович из Корнелльского университета опросили американцев и канадцев об их последних покупках, большинство респондентов ответили, что покупки впечатлений доставили им больше удовольствия, чем материальные покупки. Даже когда люди обдумывали свои будущие покупки, они ожидали, что впечатления принесут им больше удовлетворения, чем товары длительного пользования{116}. Этот феномен можно объяснить несколькими факторами. Например, тем, что мы быстро привыкаем к материальным благам. Эффектный новый BMW, который так радовал нас три недели назад, теперь превратился просто в средство передвижения. Но мы все время вспоминаем путешествие по западному побережью Канады, и со временем мелкие неприятности (клещи) забываются, а радости (потрясающие закаты) остаются в памяти. Впечатления также дают нам темы для разговоров и служат источником рассказов, что помогает устанавливать связи с другими людьми и усиливать свою самобытность – то и другое приносит нам удовлетворение.

Таким образом, сформулировав торговое предложение в качестве продажи впечатлений, вы повысите вероятность того, что клиенты будут удовлетворены и впоследствии вернутся к вам. Поэтому, продавая машину, не стоит слишком упирать на роскошную кожаную обивку сидений. Лучше подчеркните, что именно позволит машина покупателю – увидеть новые места, навещать старых друзей и копить воспоминания.

Если вы изучали экономику, жили во времена холодной войны или играли в настольные игры, то, вероятно, знакомы с дилеммой заключенных. Основной сценарий развивается следующим образом: А и В арестованы за преступление, но, чтобы изобличить их, у полиции и прокуратуры нет достаточных доказательств. Поэтому правоохранители решают применить давление, допросив двух подозреваемых по отдельности. Если А и В оба будут молчать, то каждый получит легкое наказание: месяц по несвязанным обвинениям. Если оба признаются, то каждый получит шесть месяцев. Но если А признается, а В будет молчать, то В получит 10 лет тюрьмы, а А выйдет на свободу. И наоборот, если В признается, а А будет молчать, то А сядет на 10 лет, а В выйдет на свободу. Очевидно, что и А, и В выиграют в случае сотрудничества, т. е. если будут молчать. Но если один из них не доверяет другому, то второй рискует получить длительный срок в случае предательства партнера. В этом и состоит суть дилеммы.

В 2004 г. социологи из Междисциплинарного центра в Израиле, Военно-воздушной академии США и Стэнфордского университета набрали добровольцев для участия в этой игре, однако изменив ее название. Для одной группы название звучало как «Игра в Уолл-стрит», для другой – как «Игра в коммуну». Удалось ли с помощью такого безобидного приема, как смена названия, добиться значительных изменений в поведении?

Абсолютно удалось.

В «Игре в Уолл-стрит» сотрудничали и вышли на свободу 33 % участников, а в «Игре в коммуну» взаимовыгодных результатов достигли 66 % участников{117}. Название помогло людям ответить на вопрос «По сравнению с чем?», придало упражнению определенный контекст, намекнуло на ожидаемый результат и в итоге изменило поведение с двукратной разницей.

Нечто похожее произошло в 1975 г. в пятых классах чикагских средних школ. Трое исследователей из Северо-Западного Университета наугад поделили три класса на три группы. В течение недели учителя, уборщики и другие взрослые говорили ученикам из одной группы, что они очень аккуратны и что у них один из самых чистых кабинетов в школе. Детей во второй группе просто приучали быть аккуратными: их просили поднимать с пола мусор, не пачкать парты и поддерживать чистоту в кабинете. Третья группа была контрольной. Когда позже исследователи замерили количество мусора в кабинетах и сравнили его с количеством до начала эксперимента, результаты получились однозначными. Самой аккуратной оказалась первая группа, прозванная «аккуратной». Положительная характеристика, приписанная ученикам, помогла им сравнить себя с другими и улучшила их поведение.