чем Россия, так как именно там родина конкуренции. Бесспорно, мобильность – это хорошо, но не она лежит в основе русского менталитета. Наша традиция говорит о прочной взаимосвязи людей в социальных общностях, о раскрытии потенциала человека в пределах духовно близкого ему окружения, о совместной деятельности людей для достижения общих целей. Ставя же во главу угла конкуренцию, мы кладём крест на внутреннем развитии народа, обрекаем его на подражательство и творческий застой. Тот факт, что современная Россия построена на капиталистических принципах конкуренции и экономической выгоды, порождает фундаментальные противоречия в развитии российского общества, усиливает социальный конфликт и экономические трудности.

Почему же так получается? Почему политика государства столь чужеродна по отношению к своему народу? Печальная правда, боюсь, состоит в том, что нашей власти никогда не была интересна Россия сама по себе, важно было только влияние нашей страны в мире и обманчивые геополитические цели. Расширим предложенную выше цитату из послания Федеральному Собранию 2004 года:

Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане. Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать всё для нормальной жизни каждого человека… (выделено, конечно, мной. – Г. К.) 36 .

То есть соотношение именно такое: первична Россия, а достойная жизнь человека есть необходимое условие величия государства. В. В. Путин и правда очень искренний патриот, но, как представляется, не совсем в том значении слова, в котором хотелось бы. И потому российская экономика, русский народ, русская культура в реальности всё это время были лишь инструментом достижения внешних целей. Не международное влияние для России, а Россия для международного влияния. Не Россия для русских людей, а русские люди для абстрактной сильной России. Точно так же, как в прошлом веке русский народ стал инструментом построения коммунистического рая для всего человечества. Однако нужно обязательно подчеркнуть, что это не проблема лично президента и не проявление его собственных заблуждений, но лишь сила исторической инерции, которую мы не замечаем, а оттого не можем ей противостоять. Это ошибка наших предков, которые пошли за призрачными целями и отказались от Бога, а вслед за тем и от самих себя.

Сегодня мы боимся пойти по пути индивидуализма, мы боимся, что поставив человека и его интересы на первое место, мы потеряем свою страну. Однако этот страх ничем не обоснован. Россия не существует в отрыве от своих граждан, но россияне сильнее, чем привыкла думать наша власть, проблема состоит лишь в смысловом наполнении жизни общества. К сожалению, вопрос этот долгие годы так и остаётся открытым. Цель нынешней верховной власти на укрепление порядка, защиту от угроз и обеспечение благополучия – это не цель существования общества, а смысл существования самой власти. Но такая установка обычным людям совершенно чужда, она воспринимается как внешняя, что прокладывает непреодолимую границу между обществом и государством.

Несоответствие конкурентно-воинственного духа нынешнего политического режима и глубинной сущности русского мировоззрения видно невооружённым глазом чуть ли не всему миру, кроме собственно российских граждан, находящимся под гипнозом тяжёлых обстоятельств и придавленных грузом общественных проблем. Коллективный Запад буквально кричит нам о культе личности нашего президента не столько потому, что не любит самого главу российского государства, сколько потому, что видит явное противоречие между его политикой и привычной западным обывателям Россией, которую он знает из книг и истории. Тот факт, что Индия и Китай нас поддерживают, а Запад нет, говорит лишь о том, что китайцы и индийцы не читали подлинно русских книг, что мы им бесконечно чужды, что мы для них лишь геополитический партнёр, в то время как для ненавидимого нами Запада всё наоборот: он ещё помнит историческую Россию, а не только Советский Союз, и потому диссонанс между страной и её правителем повергает его в ужас. Отсюда же происходит и противостояние нынешних зарубежных русофобов и русофилов, потому что первые выступают против российской власти, вторые же поддерживают саму Россию, самую сущность мировоззрения русского народа. На самом деле, обе стороны говорят об одном и том же. И русофобы, в действительности, правы в критике нашей страны, хотя и неправы в своём неверии в неё, в отличие от русофилов.

Другой момент, на который стоило бы обратить внимание при анализе ценностной основы российской власти, составляет отношение к жертвенности русского народа на пути строительства государства:

…на всём протяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это ещё и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны 37 .

Уверен, данные слова выражают не только личное мнение главы государства, но и мнение очень многих людей в нашей стране, и по сей день всё ещё, к сожалению, убеждённых в том, что жизнь – это тяжёлый труд, на котором нас ждут только боль, потери и жертвы. Такое мнение есть не более, чем пережиток атеистического двадцатого века. Наш президент действительно много работает, а вслед за ним и вся страна мобилизовала себя и готова трудится в три смены, чтобы противостоять всему миру. Конечно, сложно идти против всего мира. Однако наша нынешняя жертвенность есть лишь свидетельство того, что всё, что мы делаем, есть движение наперекор здравому смыслу, логике внутреннего развития русского народа и всего человечества. Жизнь «по правде» вообще легка, она сама выносит человека на берег и ставит его на ноги, как писал об этом всё тот же Ф. М. Достоевский. Вопрос лишь в том, верим ли мы в осмысленность и гармоничность жизни, в наличие у неё конечной цели, пытаемся ли выделить и понять внутренний содержательный ритм нашего пути? Способны ли мы сегодня «отдаться жизни прямо, не рассуждая», поставить своё мнение на второе место и подчинить его разумной жизненной и исторической логике?

Особенно важным представляется вопрос о целях деятельности государства и его ценностях в условиях духовного возрождения нашей страны, очевидного ныне для всех. И здесь наблюдается одно очень серьёзное противоречие сегодня нами, увы, чаще всего не замечаемое. Современный российский верующий интеллектуал страдает от раздвоения сознания: одна часть сознания отвечает за повседневную жизнь, вторая – за познание мира. Мы живём по Евангелию, а познаём мир по К. Марксу, А. Тойнби и С. Хантингтону. Но это нонсенс. Раздвоенность сознания иссушает наши