Точно так же предположение, что мы должны обладать чувством вины, чтобы вести себя нравственно, – откровенно ложное. Это то же самое, что утверждать, будто атеисты неспособны поступать нравственно. Тем не менее эмоциональный компас, встроенный в человеческое сознание, все же позволяет людям делать добро и избегать зла. Но должны быть и другие причины, побуждающие к добру, выходящие за пределы нравственного чувства. С моей стороны разумно подчиняться законам, потому что в противном случае меня посадят в тюрьму; я разумно не причиняю вреда другим, потому что, если в обществе все начнут вредить друг другу, это неизбежно коснется и меня лично. Если существуют легитимные, рациональные доводы в пользу нравственных поступков, то мы должны обладать способностью к правильному выбору, не полагаясь исключительно на нравственный инстинкт. Если нет разумных оснований нравственного выбора, то зачем мы продолжаем настаивать на нравственности?

Хотя я и не думаю, что социопаты испытывают какие-то моральные побуждения для добрых дел, мне все же кажется, что они могут поступать нравственно, преследуя при этом прагматичные цели. Хороший пример в этом отношении – корпорации. Существует много корпораций, которые делают приятные вещи, возможно, даже добрые, например вакцины или электромобили, хотя их главная мотивация – прибыль. Но то, что вы пытаетесь делать нечто ради прибыли, не означает, что вы при этом не можете делать то, что вам нравится, удается, согласуется с вашим мировоззрением или нужно людям. Действительно, нравственное и порядочное поведение может вымостить путь к достижению личной выгоды. Общество достигает больших успехов, если мы хорошо относимся друг к другу, и ваши дела пойдут лучше, если общество в хорошей форме.

В уголовном праве есть две концепции противозаконности каких-либо деяний: malum in se и malum prohibitum (деяние, преступное по характеру, и деяние, преступное в силу запрещения законом). Деяния первого рода преступны сами по себе; примеры – убийство, воровство и изнасилование. Деяния второго рода сами по себе не преступления, но запрещены обществом из-за вреда, который могут причинить обществу; примеры такого рода – выезд на полосу встречного движения, нарушение комендантского часа или торговля спиртным без лицензии. Законы, касающиеся malum in se, как правило, консервативны и мало изменяются со временем; законы malum prohibitum изменяются чаще вместе с изменениями условий в обществе.

Конечно, часто провести различие между обеими категориями трудно. Много споров вызывает законодательство, касающееся незаконного копирования цифровой информации. Например, студии звукозаписи считают его деянием, преступным по характеру, а молодежь и преподаватели вузов – деянием, преступным в силу запрещения законом, призванным регулировать экономические отношения. В моем личном мире практически не существует деяний malum in se. Я не чувствую, что есть вещи, преступные сами по себе. Я никогда не сдерживаю себя из-за того, что считаю какой-то поступок морально недопустимым, я удерживаю себя только потому, что он вызовет нежелательные последствия. Понятие зла для меня лично лишено конкретного смысла. Для меня в зле нет ничего таинственного. Этим словом описывают чувство неправедности, каковое мне абсолютно чуждо.

Я не питаю надежд на утверждение всеобщего равенства или справедливости, не испытываю разочарования и не впадаю в отчаяние из-за существования в мире зла. Меня не трогает чужая нужда, я не сочувствую нищим, или бедным сиротам, или бездомным (хотя помогаю им реально, а не сочувственными словами). Меня не возмущает неравенство; на самом деле я приветствую его так же, как приветствую неизбежность смерти. Я не стремлюсь, в отличие от большинства людей, прослыть милосердной. Я не жду, что в мире когда-нибудь наступит торжество справедливости. Мало того, я в нее не верю. Я считаю, что все должно быть так, как есть: то, что есть, может и быть прекрасным.

Думаю, что должно существовать различие между способностями остро ощущать несправедливость и неравенство. Вся наша жизнь состоит из случайностей, зависящих от контекста. Нельзя ожидать одного и того же результата даже от одинаковых действий. Напротив, я считаю несправедливой ситуацию, когда кто-то нажимает пальцем на рычаг весов, намеренно изменяя результат естественного хода вещей. Думаю, это обусловлено тем, что я охотно приемлю риск, волнующий мне кровь, и терпеть не могу имитационные игры. Если бы моя жизнь вдруг стала имитацией, то я, вероятно, покончила бы с собой или стала серийным убийцей. Так происходит потому, что я могу играть в жизни лучше, чем другие, и это подогревает мой интерес.

Социопатия была описана как независимое ментальное расстройство более двухсот лет назад французским гуманистом и отцом современной психиатрии Филиппом Пинелем в вышедшей в 1806 г. книге «Трактат о безумии» («A Treatise on Insanity»), в коем содержатся начала новой и более практичной нозологии маниакальных расстройств, нежели предлагавшаяся обществу ранее. Пинель начал проявлять интерес к психологии после того, как один из его друзей, заболев душевным расстройством, покончил с собой. Именно Пинель стал популяризатором «морального» подхода к лечению душевнобольных, основанному на длительном наблюдении и беседах.

В своем трактате Пинель выделяет три категории умопомешательства: (1) меланхолия или бред; (2) мания с бредом; (3) мания без бреда. К последней Пинель относил больных импульсивных, аморальных, склонных к насилию и разрушению, но сохранивших разум и способность к адекватному мышлению. Пинель полагал, что у больных, страдающих манией без бреда, душевные способности поражены лишь частично, в то время как оставшаяся часть психики, главным образом интеллект, остается нетронутой. Об этой категории пациентов он писал: «Это состояние может быть постоянным или перемежающимся. Нет никаких признаков помрачения рассудка; но имеет место извращение способностей, примечательное припадками бесцельной ярости и слепой наклонности к насильственным действиям».

Пинеля крайне удивляло, что маньяки могут иметь совершенно нетронутый болезнью интеллект. Это противоречило тогдашним воззрениям, согласно которым причиной безумия считали дефект или расстройство умственных способностей. Эта идея была высказана Джоном Локком в 1690 г. в сочинении «Эссе, касающееся человеческого разумения». Локк считал: человек не может быть активным членом общества только в тех случаях, когда неспособен мыслить. Главное условие душевного здоровья – способность к здравому мышлению, без которого человек впадает в безумие или манию. Пинель, однако, обнаружил, что есть иной вид безумия или ментального дефекта – моральный.

Британский психолог Джеймс Причард использовал в своих работах термин «нравственное помешательство» для описания таких людей, как я. Это название, надо сказать, меня просто восхитило. В трактате Причард упомянул изученные Пинелем случаи и отметил «существование благополучно живущих в обществе индивидов, пораженных в определенной степени помешательством такого рода. Таких людей часто считают странными, капризными, своенравными и эксцентричными».

Причард был глубоко религиозен и напряженно размышлял над возможностью того, что психическая болезнь может быть следствием поражения не только разума, но и души: нравственное разложение есть болезнь и ее можно диагностировать и лечить. Причард был не первым, но зато одним из самых рьяных критиков социопатов. Его до глубины души оскорбляло, что человек, полностью владеющий умственными способностями, не может или не хочет жить праведно. До того момента он полагал, что сохранить интеллект – значит сохранить психическое здоровье. Подобно Пинелю, Причарда очень расстраивала мысль, что в основе плохого поведения не обязательно лежит умопомешательство и что совершить зло можно и руководствуясь рассудком. Пинель был убежден, что эмоциональная нравственность, присущая большинству людей, превосходит рациональное принятие морально значимых решений, к которому вынуждены прибегать социопаты. С этим утверждением я не могу согласиться. Все люди, принимая решения, пользуются средствами экономии; было бы просто невозможно принимать полностью рационально обоснованное решение всякий раз, когда надо его принять. Если, например, вы оказались участником драки в баре, то как решить, надо ли пырнуть ножом парня, только что давшего вам по физиономии? Эмпаты для этого пользуются эмоциональным укорочением (в данном случае, например, либо: «Этому кретину стоит всадить нож в брюхо», либо: «Я буду сильно переживать, если вдруг убью его»), чтобы принять быстрое решение, что делать. Социопаты не могут и не умеют их принимать и поэтому действуют по-другому.