Для Ельцина президент СССР уже был временной фигурой».

История с ГКЧП, после которой приход к власти Ельцина стал уже осязаемой реальностью, закончилась 21 августа. Это был день рождения его старшей дочери Елены Окуловой.

«А 21 августа был мой день рождения, — это воспоминание Елены цитирует в своих мемуарах президент России. — Вечером решили мы его все-таки как-то отметить но пришли только женщины. Мужья у всех были там, в Белом доме. И папы не было, ведь опасность еще не исчезла совсем. И в ночь с 21 на 22 у Белого дома люди по-прежнему дежурили. И все это время, пока мы были дома, ребята из охраны дежурили на лестничной клетке. И они подарили мне на день рождения патрон. Папа позвонил в 5 утра. Поздравил меня с днем рождения и говорит: «Извини, Лена, в этот раз не подарил тебе никакого подарка». А я ему говорю, «Папа, ты же сделал мне самый лучший подарок. Ты защитил демократию!»

Загадки «мутного» предзимья 1991 года

Период с августа по декабрь 1991 года остается едва ли не самым загадочным в истории «ельцинской эпохи». Он нигде не описан. Может быть, в стране ничего не происходило?

Отнюдь. Но происходящее было хорошо завуалировано, глубоко спрятано от взглядов очевидцев. Громкие дела всегда делаются тихо. Великие перевороты происходят внезапно. Внешне — внезапно…

Именно тогда за три тихих осенних месяца был подготовлен развал Союза.

Свидетельство о смерти сверхдержавы, оформленное 8 декабря 1991 года в белорусских Вискулях, дословно звучало так: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

О том, способна ли сильная держава так быстро прекратить свое существование, историки спорили и будут спорить. Как и о том, какую роль в истории играет отдельно взятая личность.

Иван Мельников, депутат Госдумы: «Это был не «распад СССР», а захват власти, результатом которого стал распад государства. И это была не революция, а преступление. Были нарушены конституционные права всех граждан России. Более 70 % граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили желание оставаться гражданами СССР. Ни Ельцин, ни Кравчук, ни Шушкевич не обладали правом подписывать Беловежские соглашения. Нарушение воли народа — это та стартовая точка, которая резонирует по сегодняшний день».

Может ли человек, вопреки сложившейся политической системе, изменить ход истории? Почему в то время, когда де-факто страна билась в агонии, в ней де-юро ничего не происходило?! Была ли в этом чья-то заинтересованность? Наша задача — акцентировать читательское внимание на ряде загадок. У их истоков — конкретные фамилии, в том числе и главные герои нашей книги.

Итак, загадка первая. Отстраненность президента Казахстана Назарбаева, которого все ожидали на подписании договора и с которым Ельцин специально встречался, чтобы обговорить эту тему. Назарбаев решил занять нейтральную позицию, отказавшись лететь в Вискули, сославшись на неисправность своего самолета.

Вспоминает бывший спикер парламента Белоруссии Станислав Шушкевич («Время новостей», 7.12. 06. «Экономические проблемы невозможно решить без политических»):

«Встал вопрос: что же получается, ребята, у нас как будто сговор славянских республик? Ельцин предложил пригласить Назарбаева, который как раз летел в Москву. Я Кебича позвал и говорю: «Вячеслав Францевич, делай что хочешь, ищи казахский флаг, чтобы встретить Назарбаева как подобает». Обеспечили воздушный коридор, это тоже было непросто. Все нашли, связались с самолетом Назарбаева. Он пообещал прилететь. Но после, уже из Москвы, сообщил, что технические неисправности самолета не позволяют это сделать».

Судя по всему, информированный о готовящемся подписании «мутного» договора Назарбаев не хотел «пачкаться» и решил посмотреть со стороны, что из этого получится. И все же почему, понимая масшатбность происходящего, президент Казахстана решил быть подальше от исторических событий, участвуя в которых он мог выторговать для себя определенные условия, как это сделала Украина, выторговав для себя Севастополь? (Если бы Севастополь был прописан в договоре как «международный порт», а не как украинский порт, то он по законам международного права остался бы за Россией, и сегодня мы не имели бы вялотекущего военно-морского конфликта России и Украины.)

Вторая загадка связана с позицией Горбачева. Не может быть, чтобы Михаил Горбачев не знал о происходящем. Более того, документалисты говорят о том, что Назарбаев позвонил Горбачеву и предупредил его о готовящемся развале Союза. Но Горбачев себя никак не проявил. Почему? Самая очевидная версия его поведения — психологическая, личная обида, переходящая в месть. Он уже чувствовал себя смещенным со всех постов, и ему захотелось занять позицию в отношении страны как в отношении потерянной девушки — «так не достанешься же ты никому»! Самая экзотическая версия поведения Горбачева — «шпионская». Дескать, Горбачев пассивно себя вел именно потому, что его инертность была проплачена зарубежными спецслужбами. Известно же, что Горбачев постоянно взаимодействовал с правительством Соединенных Штатов, а на Старой площади появилось множество «агентов влияния» — специалистов, которые, не будучи непосредственно агентурными работниками, проводили линию интересов своей страны на территории другого государства, в данном случае нашептывая российским политикам «правильные государственные решения».

Но самая реальная, на наш взгляд, версия — «заметание следов перестройки», состоящая в том, что Горбачев уже чувствовал себя раздавленным, проигравшим и вдобавок виноватым, а тут ему предоставлялся повод красиво уйти с политической арены: мол, «я не я и хата не моя», простите, граждане, старался для страны как мог, да вот ее без моего ведома ликвидировали нехорошие люди. С них и спрашивайте. В самом деле — очень удобно! Такая позиция снимала с Горбачева любую ответственность за случившееся в стране во время его «перестройки».

Возможно, именно поэтому Горбачев разыграл перед народом обиду и удивление после официального объявления о подписании в Вискулях договора, хотя прекрасно знал об этом договоре — как минимум, информированный Назарбаевым.

Люди в штатском, или Кто подготовил развал Союза

Но самая любопытная загадка того хмурого предзимья — работа спецслужб. Какую же реальную роль в тех событиях сыграли американцы, наблюдавшие за страной в период, когда старый договор перестал действовать, а нового не возникало. И каким образом с американскими специалистами оказались связаны наши официальные политические деятели? Мы не можем игнорировать роль американских спецслужб, хотя бы держа в голове вот такой факт: первый человек, официально поставленный в известность о подписании договора в Вискулях, был… кто бы вы подумали?! Нет, не наш высокопоставленный деятель, даже не президент страны Горбачев. Это был президент США Д. Буш!