Достижения ИИ изменяют то, как мы взаимодействуем с миром, а значит, наше представление о себе и своей роли в этом мире. ИИ делает жизненно важные прогнозы (например, прогноз ранней стадии рака груди), предлагает сложные решения (например, находит лучшие ходы в шахматных партиях), фильтрует информацию (например, выбирает самый интересный фильм или лучшие инвестиции), создает контент (от завершения предложений и абзацев до создания новых документов). Чем сложнее такая работа, тем больше люди склонны считать ее творческой или экспертной деятельностью. Тот факт, что ИИ способен делать прогнозы, принимать решения или генерировать контент, не делает его сравнимым с человеческим интеллектом. Однако результаты, которые показывает ИИ, во многих случаях сравнимы с теми, что раньше могли получать только люди, или даже превосходят их.

Вспомним тексты, написанные генеративными моделями. Почти любой человек с начальным образованием может завершить начатое предложение. Но генеративные модели, такие как GPT-3, могут создавать тексты и писать программный код – это требует сложных навыков, на развитие которых люди тратят годы в высших учебных заведениях. Таким образом, генеративный ИИ заставляет нас усомниться, что такие задачи, как завершение предложения, являются более простыми, чем создание полноценных текстов. По мере совершенствования генеративных моделей ИИ может привести к новым представлениям об уникальности и относительной ценности человеческих способностей. Что нам это даст?

ИИ дополняет человеческое восприятие реальности и может стать эффективным партнером людей в научных исследованиях, творческой работе, разработке программного обеспечения и других областях. Но такое сотрудничество потребует от людей адаптации к миру, в котором наш разум не является единственным способом познания реальности, и это приведет к большим изменениям в человеческом восприятии мира – более значительным, чем те, что происходили на протяжении пяти веков, с момента появления печатного станка с подвижными литерами.

Общество может реагировать на ситуацию и адаптироваться к ней по мере ее развития, это путь по умолчанию. Второй путь – начать дискуссию о роли ИИ (и, следовательно, роли человека), но для этого потребуется сознательное взаимодействие политических лидеров, философов, ученых, гуманистов и т. д.

В любом случае нам предстоит решить, какие аспекты жизни оставить для человеческого интеллекта, а какие передать ИИ или сотрудничеству человека и ИИ. Сотрудничество между человеком и ИИ не будет союзом равных. Люди создают ИИ, и люди ставят ему задачи. Однако чем больше мы будем привыкать к ИИ и зависеть от него, тем дороже и психологически сложнее нам будет даваться его ограничение. Для этого нам придется понять, как ИИ меняет человеческий опыт, как это может изменить человеческую идентичность, какого потребует регулирования и какие дополнительные обязанности наложит на человека. От того, как люди определят свою роль в эпоху ИИ, зависит будущее человечества.

Во многих странах существует небольшая, но растущая прослойка общества, в которой люди действительно понимают, что такое ИИ. Это те, кто создает ИИ, обучает его, ставит перед ним задачи и регулирует его использование, – специалисты по технологиям, руководители компаний, политики. ИИ может более эффективно, чем человеческий интеллект, распределять ресурсы, прогнозировать результаты и принимать решения, поэтому для таких людей мощь технологий и их превосходство над возможностями человеческого разума – источник удовлетворения.

Тем, кто не обладает техническими знаниями или использует ИИ как простой потребитель, пользование ИИ тоже будет зачастую доставлять удовольствие – как, например, езда на автомобиле с автопилотом, который позволяет водителю читать в дороге. Действительно, внедрение ИИ в потребительские товары и услуги позволит сделать преимущества этой технологии широкодоступными. Однако ИИ также будет управлять сетями и системами, которые не предназначены для конкретного пользователя и неподконтрольны ему. И в этих случаях результат работы ИИ – например, отказ в повышении по службе, полученный от корпоративного ИИ, – может вызывать дискомфорт.

Тем, кто руководит обществом, внедрение ИИ даст много преимуществ. Решения ИИ зачастую не менее точны, чем человеческие решения, а если приняты надлежащие меры предосторожности, то они даже могут быть менее предвзятыми. Аналогично, ИИ может более эффективно распределять ресурсы, прогнозировать результаты и рекомендовать решения. По мере того как распространяются генеративные модели, их способность создавать новые тексты, изображения, видео и программные коды может позволить ИИ выполнять функции, которые мы обычно считаем творческими (например, создание текстов или рекламы), так же эффективно, как это делают люди. Предпринимателю, предлагающему новые продукты, менеджеру, анализирующему информацию, или разработчику, создающему более мощный ИИ, эти технологии дадут больше самостоятельности и выбора.

Оптимизация распределения ресурсов или повышение точности принятия решений полезны для общества, но для каждого отдельного человека смысл жизни чаще всего заключается в том, чтобы быть самодостаточным хозяином своей судьбы. Это позволяет добиваться осмысленных целей, а ощущение справедливости при этом обеспечивается общественным признанием и уверенностью в том, что этические принципы общества реально работают. Алгоритм же не предоставляет никаких объяснений, основанных на человеческом опыте, позволяющих понять – в том числе в масштабах широкой общественности, – почему он так делает. Тех, кто знает, как работает ИИ, такая картина мира может устроить. Но гораздо больше будет тех, кто не понимает, почему ИИ делает то, что он делает, и это будет снижать их чувство самодостаточности и понимания окружающего мира.

Поскольку ИИ кардинально меняет характер труда, он может поставить под угрозу чувство самобытности, самореализации и финансовой безопасности многих людей. Сильнее всех пострадают обычные работники и менеджеры среднего звена, а также специалисты, которые занимаются анализом или интерпретацией данных в единых форматах и составлением более или менее стандартных документов[65]. Правда, эти изменения могут не только повысить общую эффективность, но и создать новые рабочие места, – но тех, кто был уволен, вряд ли обрадует тот факт, что это вызвано переходом к повышению эффективности экономики и качества жизни в целом. И если одни обнаружат, что они освободились от рутины, чтобы заняться более интересной работой, другие узнают, что их навыки больше не ценятся так, как раньше, а возможно, оказались и вовсе не востребованы.

Подобное было и раньше, во времена предыдущих технологических революций. Такие изобретения, как механический ткацкий станок, вытеснили людей из производства и вызвали появление луддитов – движения протеста против новых технологий, за сохранение привычного образа жизни. Индустриализация сельского хозяйства вызвала массовые миграции в города, глобализация изменила производство и логистику, все это приводило к масштабным изменениям и беспорядкам, но в конечном итоге общество приняло преобразования ради прогресса. И каким бы ни оказался долгосрочный эффект ИИ, в краткосрочной перспективе он, несомненно, произведет революцию в некоторых сегментах экономики, изменит многие традиционные профессии и заставит многих людей переосмыслить представления о своей личности, сформировавшиеся благодаря их работе. Общество же должно быть готово обеспечить их альтернативными источниками не только дохода, но также идентичности и самореализации.