2. Маневренность

Опять же, чтобы быстро развернуть любой тяжёлый предмет, легче всего это делать вокруг центра тяжести. Допустим, мы хотим (просто для примера) перевернуть меч из положения «вертикально острием вверх», скажем, в положение «вертикально остриём вниз». Тогда, при прочих равных, чем ближе его центр тяжести к рукояти, тем быстрее и легче нам будет это сделать. Так что совершать быстрые и сложные движения проще всего примерно таким мечом:

3. Сила рубящего (рубящего, а не колющего!!!) удара

Чтобы не лезть в дебри физики, можно исходить из нехитрой зависимости — чем более быстрый и тяжёлый (обладающий большей кинетической энергией) предмет вступает в контакт с гадской тушкой, тем гаду больнее. И если бы меч мы в него бросали, было бы просто — вся энергия прилетает вражине без остатка. Но мы рубим, а тут получается противный момент — энергия в момент удара делится между врагом (что замечательно!) и нашей собственной (обидно!) рукой, пытающейся не выронить меч. И! Внимание! Делится она пропорционально расстоянию от центра тяжести меча до точек контакта с нашими пальцами и вражеской шеей. Конечно, на самом деле там работают ещё несколько факторов, но общая идея такая: чем (при прочих равных условиях — весе оружия, силе руки и «геометрии» удара) дальше будет центр тяжести меча от рукояти, тем большая часть энергии удара прилетит во врага. Т. е. тем «сильнее» будет удар. Так что самый «злой» рубящий меч выглядит примерно так:

И ещё раз внимание! Для колющего удара прямым мечом всё это не имеет значения! Вступающее в контакт с противником острие, центр тяжести и рукоять находятся на одной прямой, вдоль которой и наносится удар. Так что баланс меча на силу укола влияет приблизительно никак.

Что в итоге: при равном весе меча разное расположение центра тяжести — тот самый «разный баланс» — позволяет выбирать между его взаимоисключающими свойствами. Либо мы смещаем его ближе к острию — и получаем более утомляющее руку и «неуклюжее» оружие, дающее нам убойный рубящий удар. Либо уводим его в рукоять и наш меч начинает казаться более лёгким и быстрым, но при этом рубит гораздо хуже.

Какой из вариантов предпочтительнее — зависит от манеры боя и физических данных конкретного воина. Соответственно, желаемый баланс меча так же индивидуален и говорить об универсальном «мече идеального баланса» нет смысла. Каждому своё!

Клинок, подобный языку пламени

В общем, после долгого перерыва взялся за очередную статью про всякие старинные железяки…

Сегодня я хотел бы вспомнить довольно необычный и успевший обрасти множеством легенд вид холодного оружия. Тот самый меч с волнистым клинком, который чем только не объявляли — от парадной безделушки до вундервафли из самых мрачных глубин ада, режущей латы как бумагу. Итак, встречаем — фламберг!

Для начала — пара слов о том, что это вообще такое. Само название flamberge происходит от немецкого flamme, то есть «пламя» и вроде как является отсылкой к иконографическому огненному мечу архангела Михаила. Но это не точно. Технически же фламберг — это клинок, имеющий «ряд последовательных противофазных изгибов». Для тех, кто помнит что-то из математики — похожий на синусоиду. Ну или просто вот такой:

Существует расхожее мнение, что фламберг — непременно огромный двуручный меч, но это не так. Фламберг — это тип клинка. Помимо цвайхандеров/эспадонов существовали и «пламенеющие» полуторные мечи, а позже — шпаги и кинжалы. Больше скажу — малайский крис есть суть тот же фламберг. Тем не менее, самым распространённым в Европе оружием с клинком этого типа остался именно двуручный меч.

Появился фламберг… Здесь я хотел было написать, что в 14-м веке — именно тогда был изготовлен старейший сохранившийся крис, «крис Кнауда», благополучно хранящийся сейчас в troppenmuseum в Амстердаме, но нет. Пламенеющим клинком там даже не пахнет. Так что придётся назвать датой рождения фламберга 16-й век, когда клинки этого типа стали распространяться по западной Европе.

Итак, что в нём хорошего?

— При режущем ударе фламберг гораздо легче прямого клинка «заходит» в тканевую/кожаную броню или тело противника и оставляет более глубокие раны.

Тут действует тот же эффект, что и у ножа с серрейторной заточкой. Более длинная режущая кромка расположенная под меняющимся углом гораздо лучше разрезает хоть ткань, хоть плоть. А чтобы сделать участь противника ещё печальнее, некоторые фламберги делались «с разводом», как у пилы, т. е. лезвие на выступающей части волн находилось не на одной прямой.

Такой клинок оставлял после себя не один разрез, а нарезал плоть тонкими ломтиками. Нанесённая им рана заживала гораздо хуже обычной и в сочетании с замечательной евросредневековой медициной нередко заканчивалась гангреной и смертью. Не исключено, что именно фламберги породили легенды об «отравленных мечах».

— По той же причине рана от укола фламбергом оказывалась шире, чем от укола аналогичного размера прямым клинком.

— Захват клинка противника рукой — если что, вполне нормальный приём в фехтовании — в случае с фламбергом становится занятием резко нездоровым. Внутренняя часть перчатки, как правило, не защищалась металлом, а с кожей тот справлялся с относительной лёгкостью. Фламберг поймал — пальцы потерял;)

— «Пламенеющий» клинок вроде бы менее (в сравнении с прямым) склонен застревать в теле противника. Но это не точно.

— Фламберг легче прорубает твёрдые объекты.

Считается, что при ударе он касается их не длинным участком лезвия, а только в нескольких точках на выступающей части «волн». Тем самым энергия удара концентрируется на меньшей площади, создавая большее удельное давление в точках контакта. Ну… Технически так оно и есть, но практическая польза от этого эффекта ИМХО серьёзно переоценена. Большинство потенциальных целей меча обладают достаточной упругостью, чтобы принять форму клинка. И/или толщиной, кратно превосходящей высоту «волн». И в том, и в другом случае преимущество формы клинка при рубке окажется незначительным.

— Вражеский клинок очень плохо скользит по клинку фламберга.

Ооочень специфическая и ситуативная фишка, но она есть и она действует. Приёмы, основанные на смыкании своего оружия с оружием противника и последующем скольжении клинка по клинку против фламберга работают совсем не так, как против прямого клинка.

— Ну и напоследок — он просто офигенно круто выглядит. Сильвия Нагваль не даст соврать!

А теперь плохое.

— «Пламенеющий» клинок гораздо сложнее в изготовлении. И, соответственно, значительно дороже.

Тут должен быть очень сложный сопромат, но если кратко — из-за извратных зон напряжения металла и распределения нагрузок правильная (чтобы он