Пожалуй, главные тревоги связаны со снижением показателей членства трудящихся в профсоюзах. Несмотря на это, в некоторых странах, в первую очередь в Германии и Нидерландах, в бесперебойно функционирующих механизмах трудовых отношений сохраняются высокие уровни координации и охвата коллективными переговорами. Однако профсоюзы ожидает немало опасностей в будущем, поскольку они берут на себя ответственность, но теряют силу и власть. До тех пор, пока государство и работодатели признают полезность сильных институтов коллективных переговоров, они будут стремиться к тому, чтобы сохранить их. В то же время признание работодателями права трудящихся на представительство собственных интересов означает, что первые вынуждены нести определенные издержки, поскольку должны делиться информацией со вторыми. Поэтому европейские работодатели постоянно апеллируют к примеру США, где ограничения на обращение с трудящимися существуют лишь в нескольких секторах экономики. Если профсоюзы зависят прежде всего от своих прошлых институциональных достижений, не подкрепляемых властью, которую дает им членство трудящихся в настоящее время, они рискуют утратить все завоеванные когда-то в противостоянии с работодателями права. О том, что так и происходит, свидетельствует растущее количество временных работников не только в государствах Южной Европы, но и в Германии, Нидерландах, а также в Скандинавских странах.

Современные проблемы членства в профсоюзах существенно отличаются от тех, с которыми рабочее движение сталкивалось в 1980-х годах. В то время профсоюзы представляли в основном интересы рабочих-мужчин, трудившихся в переживавших сокращение размеров отраслях обрабатывающей промышленности. В наши дни во всех развитых странах, за исключением Австрии и Германии, большинство членов профсоюзов составляют женщины, а основным сектором является предоставление общественных (государственных) услуг, а не производство товаров. С преобладанием женщин в сфере общественных услуг, особенно на нижних уровнях, тесно связаны следующие аспекты. Прежде всего, профсоюзы остро нуждаются в привлечении новых членов из сектора частных услуг, а также молодежи. Для профсоюзов занятые в государственном секторе служащие представляют собой ценную базу как часть социал-демократического движения, связанного в силу профессиональных интересов их членов с социальной политикой и социальной защитой, находящимися в центре внимания социальной демократии. Однако не следует забывать об опасности, таящейся в этой ситуации. Как правило, социал-демократические правительства обеспечивают устойчивую хорошую занятость и соблюдают права государственных служащих на коллективные переговоры, в то время как в частном секторе эти условия ухудшаются. В результате государственные служащие превращаются в привилегированную cadre guardé социальной демократии, что вызывает недовольство других трудящихся и ослабляет один из важнейших лозунгов «эсдеков». В соответствии с ним социал-демократическое движение занимает позицию морального превосходства, так как выступает против всех и всяческих привилегий за всеобщее равенство в правах. К тому же, как мы убедились в предыдущей главе, сильные профсоюзы играют в рыночной экономике конструктивную роль только в том случае, когда рабочее движение является всеохватывающим.

Ответ неолибералов на эту проблему? Сведение к нулю членства в профсоюзах и резкое ухудшение условий занятости в государственном секторе – в этом состоят важнейшие задачи политики приватизации и заключения контрактов на представление публичных услуг с частными фирмами. Реакция социал-демократии должна состоять в требовании повышения частных стандартов до уровня государственных, включая расширение членства в профсоюзах и их представительства в сфере частных услуг. Необходимо обеспечить представление интересов временных работников, а также тех, кто вытеснен в сферу фальшивой самозанятости или находится в таком же ненадежном положении. Неудача в решении этих задач приведет к тому, что профсоюзы, независимо от того, идет ли речь о государственном или частном секторе, будут представлять лишь относительно привилегированные внутренние группы, оставив на произвол судьбы наиболее уязвимых с точки зрения трудовых отношений, а значит более всего нуждающихся в представлении интересов работников.

Важнейшей причиной того, что профсоюзам не удается привлечь достаточное количество работников, занятых в частном секторе сферы услуг, особенно в тех случаях, когда речь идет об относительно небольших фирмах и ненадежной занятости, является противодействие работодателей. Социал-демократическим правительствам необходимо принять законы, которые защищали бы право людей на вступление в профессиональный союз и признание его требований на их рабочих местах. В данном случае разумным quid pro quo были бы совместные действия профсоюзов и работодателей, направленные на разработку форм координации и охвата, которые обеспечивали бы чувствительность коллективных переговоров к потребностям рынка (см. обсуждение в главе V).

Еще одна проблема заключается в том, что большинство трудящихся критически относятся к организационной форме профсоюзов (как и многих других ассоциаций, начинавших свою деятельность еще в XIX–XX вв.). Имеется в виду объединение, основанное на отношениях формального членства и уплате членских взносов. Выполняя эти требования, участники объединения получают право на участие в дискуссиях, принятии решений и выборах. Объединение само по себе принимает форму бюрократии, которую возглавляют избираемые руководители. Данная модель реально функционирует только в небольших по размерам структурах, способных легко выполнить обещание об участии в деятельности объединения его рядовых членов. На «долгоживущих» производствах членство в профсоюзе является частью культуры рабочего места и отрасли. Гораздо труднее перенести эту модель в новые сектора, появление которых в последние три десятка лет привело к радикальным изменениям в структуре экономики. Молодые поколения рабочих использовали для связи с широкой публичной ареной другие, более гибкие и «короткоживущие» организационные формы, социальные сети и другие электронные средства коммуникаций.

Профсоюзы, как и другие схожие с ними по «устройству» ассоциации, учатся использовать новые средства информации (например, для организации тех или иных кампаний и конфликтных действий). Но это отнюдь не гарантирует увеличение количества членов профсоюзов, регулярно уплачивающих членские взносы. Как ни парадоксально, культурные привычки людей, живущих в начале XXI столетия, возвращаются к формам организационной деятельности, получившим распространение в конце XIX в. среди французских анархо-синдикалистов. В соответствии с этой моделью профсоюз или другая конфликтная организация не нуждается в массовом членстве. Ей достаточно небольшого ядра преданных делу militants (активистов) при условии, что они, в случае если руководство выступит с призывом к действиям, будут способны быстро собрать вокруг себя гораздо большее количество сторонников. Если бы в XIX в. во Франции существовал Facebook, в числе его основных пользователей обязательно были бы анархо-синдикалистские профсоюзы. Однако переход на эту модель не способен решить проблему пополнения рядов плательщиков взносов, что означает отсутствие у профсоюзов серьезных ресурсов. По сравнению с рабочими организациями Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландов, Скандинавских стран или Великобритании французские профсоюзы и в наши дни не располагают ресурсами, необходимыми для поддержания на должном уровне технической и организационной деятельности. Они столкнутся с еще более трудными проблемами, если должны будут взять на себя ответственность за исполнение роли, связанной с присутствием на рынке (см. соответствующее описание в главе V). Отсюда несвоевременность лозунга о «возвращении» к свободной организационной принадлежности, провозглашаемого движениями, основывающимися на социальных средствах информации.