• Справка на осужденных Особыми тройками НКВД (УНКВД) по областям;

• Справка на осужденных Особыми тройками НКВД (УНКВД) по национальностям.

Согласно отчету от 15 ноября 1938 г., Комиссия НКВД и Прокурора СССР рассмотрела «альбомные» справки в отношении 35 561 чел.[259] Из таблицы 2 видно, что основную часть приговоров (64,5 %) «двойка» вынесла в пользу смертной казни. Осуждены 35 511 чел. (97 %), репрессивные решения в отношении 1050 чел. (3 %) вынесены не были. Для определения масштабов репрессий следует учитывать, что дела арестованных по приказу № 00593, но переданных на рассмотрение в судебные органы выходят из статистики осужденных по «харбинской» операции. Итоговое решение таким лицам выносил судебный орган, а значит, отношение к массовым операциям они имели косвенное. Дела, рекомендованные к доследованию, территориальными органами НКВД повторно вписывались в очередные «альбомы», и уже тогда «двойка» утверждала окончательный приговор. Однако отчетная статистика НКВД СССР этого не учла. Дальнейшую судьбу дел, возвращенных на доследование, можно проследить только путем составления персональной базы данных по материалам протоколов.

Таблица 3. Количество дел, рассмотренных Комиссией НКВД и Прокурора СССР по приказу № 00593 (на основании отчетных данных)

Согласно протоколам Комиссии НКВД и Прокурора СССР, по приказу № 00593 прошло 33 565 чел., т. е. на 1996 чел. меньше, чем указано в итоговом отчете НКВД от 15 ноября 1938 г. Для большинства регионов данные «двойки» и отчета совпадают. Однако статистические сведения протоколов по Московской, Иркутской областям и Дальневосточному краю ниже отчетных. Такая разница возникла из-за 18 аннулированных и 2 пропущенных протоколов, цифровые данные которых вошли в отчет. В оперативных документах НКВД нет упоминаний об аннулированных протоколах, хотя такие протоколы Комиссии НКВД и Прокурора СССР встречаются во всех «национальных» операциях. Данные из аннулированных протоколов вошли в итоговый отчет от 15 ноября 1938 г. Поэтому придание им такого статуса произошло позже. На данном этапе исследования у нас нет сведений о лицах, вошедших в такие протоколы, также отсутствуют данные об исполнении в отношении них приговоров. На данном этапе исследования для нас более важным является то, что статистические данные протоколов подтверждаются материалами отчета.

Согласно данным протоколов, из общего числа прошедших по «харбинской» операции только пять человек были освобождены – все женщины, имевшие более трех детей и родившие во время ведения следствия по «японскому шпионажу». Рассмотрением их дел «двойка» занимались дважды. После получения утвержденных приговоров территориальные органы НКВД ходатайствовали перед Комиссией НКВД и Прокурора СССР об изменении меры наказания, ссылаясь на многодетность. Возможно, прошений об освобождении было больше, но удовлетворено осталось только пять (три для Читинской области, два для Дальневосточного края). «Двойка» в порядке пересмотра отменяла ранее вынесенные приговоры и предписывала все обвинения снять, а осужденных освободить. Такие пересмотры состоялись только в последние месяцы работы Комиссии НКВД и Прокурора СССР.

На основании решений Комиссии НКВД и Прокурора СССР можно в целом представить масштабы репрессий по «харбинской» операции в республиках СССР с учетом данных соответствующих ДТО.

Как показывает таблица 4, основная чистка на этапе работы «двойки» по «харбинской» операции прошла в РСФСР. В закавказских республиках, а также в Таджикской ССР карательная акция по приказу № 00593 прошла вяло, в целом как и по другим «национальным» линиям. Здесь особенно массово проводились «иранская» и «греческая» операции, особого размаха репрессии против иранцев достигли в Азербайджанской ССР[260]. Армения за весь период функционирования «двойки» представила только один «альбом» по «польской» операции на семь человек[261]. В статистике НКВД Грузинской ССР «харбинская» линия заняла пятое место после греческой (584 чел.), иранской (457 чел.), смешанной (213 чел.), польской (172 чел.) акций[262]. В Украинской ССР главное внимание карательные органы устремили на проведение «польской» (54 тыс.), «немецкой» (23 тыс.), «румынской» (6 тыс.), «греческой» (5,6 тыс.), «латышской» (1,9 тыс.), болгарской (1,3 тыс.) операций. Похожая ситуация складывалась в Белорусской ССР. В Казахстане такого масштаба репрессий удалось достигнуть за счет включения в рамки приказа № 00593 корейцев, уйгур и китайцев. Кроме того, явное увеличение числа арестованных по «харбинской» операции наблюдается с января 1938 г., до этого времени репрессии по приказу № 00593 проводились не активно. Такая же тенденция сохранялась в Киргизской и Узбекской республиках, массовость чисток обеспечили благодаря репрессиям против уйгур и корейцев соответственно. «Харбинская» операция – репрессия общесоюзного масштаба, особенно массово она прошла в пограничных с Китаем регионах, а также в местах, где проживает большое количество бывших служащих КВЖД и реэмигрантов из Китая.

Таблица 4. Проведение «харбинской» операции в республиках Советского Союза (20 сентября 1937 г. – 5 сентября 1938 г.)[263]

Среди российских регионов наиболее массовый характер чистка приобрела в Дальневосточном крае, где по приказу № 00593 арестам подверглось 10 084 чел., включая данные, предоставленные ДТО Амурской (98 чел.) и Дальневосточной (264 чел.) железных дорог. Треть рассмотренных Комиссией НКВД и Прокурором СССР дел по «харбинской» операции были заведены в Дальневосточном регионе. Приговоры, вынесенные, но не утвержденные, как в обычных случаях, «двойкой», были сравнительно мягкими. По первой категории Комиссия НКВД и Прокурора СССР осудила 4660 чел. (46 %), по второй – 4973 чел. (49 %)[264]. Основная причина «либеральности» репрессивных решений, как нам представляется, кроется в массовом включении дальневосточных китайцев в «харбинскую» операцию. Отметим, что начальник УНКВД по Дальневосточному краю Г.С. Люшков предлагал более 90 % задержанных китайцев провести по первой категории, о чем свидетельствуют «альбомы» и списки к ним[265]. По численности жертв за ДВК с большим отрывом следует Читинская (2645 чел.) и Новосибирская (2215 чел.) области. В отличие от Дальневосточного края приговоры, выбранные начальниками соответствующих территориальных органов НКВД, были утверждены Комиссией НКВД и Прокурора СССР, хотя в этих регионах также массово репрессировали китайцев по приказу № 00593. Для Читы было утверждено 2119 (86 %) смертных приговоров, для Новосибирска этот показатель был выше и составил 96 %.