нам сделали животные? Я бы даже сказал, чем животные заслужили такую несправедливость?

Я предлагаю для наглядности разобрать каждое распространенное оскорбление по отдельности. Причем начать с общего абстрактного оскорбления. Все слышали, да и сами частенько употребляли слово «тварь». При этом подразумевалось, что человек жесток дальше некуда. А ведь если взять библию, то там «тварь» упоминается не иначе как «тварь божия». И подразумевается просто любое живое творение бога на земле. И что самое интересное, человек также попадает под определение «твари божьей». Это общее, так сказать абстрактное, определение любого животного, живущего на планете Земля. А ведь человек тоже животное в той или иной степени. Но при этом почти любого индивида можно сильно оскорбить, если назвать «животным». Странно, не находите? Разве можно оскорбить животного, назвав его животным? Оказывается можно. Но не будем останавливаться на общих понятиях. Предлагаю перейти к конкретным оскорблениям. «Упрямый как осел». Кто сказал, что осел упрямый? Потому что его надо пол дня заставлять отвезти тонну груза, навьюченного на него? Да любой уважающий себя и свой труд человек также будет отлынивать от работы до последнего, если от этой работы не будет для него никакой выгоды и пользы. Так почему же осел упрямый? Он просто настойчивый в своем стремлении ничего не делать бесполезного для него. Я бы даже сказал, что ослы в своем роде достаточно грамотные создания. Ведь надо быть очень умным, чтобы в нужный момент прикинуться идиотом, чтобы не делать то, что тебе не хочется делать. А ведь так работают большинство людей.

Идем дальше. «Тупой как баран». Как ни странно, но в поведении человека и барана ученные нашли много общего. Особенно, если это касается поведения человека в толпе и поведение барана в отаре. А ведь тупость барана и определяется именно тем, что находясь в отаре, он действует бездумно, так же, как и все остальные особи. В данном случае для человека и его поведения в толпе придумали даже такое определение как «стадное чувство». А сколько научных трудов написано на тему того, как у человека отключается осознанный мыслительный процесс и они действуют бездумно по воле окружающей их толпы. Так что и в данном примере зря мы пытаемся оскорбить себе подобных, обзывая их баранами. Ведь если у человека отключение разума происходит периодически и не приносит зачастую ничего хорошего для него. То у баранов такое поведение выработано годами эволюции и подчинено только выживанию и продолжению рода. И они бы может так и жили бездумно и радостно, если бы их не пускал под нож такой жестокий хищник, как человек.

Но хватит о травоядных. Я тут обмолвился, что человек самый жестокий хищник на планете. Начну с менее радикального примера. «Злой как собака». Кто сказал, что собаки злые? По мне, так собака самое доброе и преданное человеку домашнее животное. И вот именно эта беззаветная преданность человеку и делает собаку жестокой. Вернее это человек, пользуясь преданностью собаки и его легкой обучаемости, делает ее жестокой и злой. Именно человек выводит постоянно все более свирепые виды собак. Именно человек готов разводить собак для того, чтобы потом посадить их на цепь и заставить бросаться на любого человека в попытке загрызть его. И собака будет бросаться на любого в попытке убить, даже если это будет ребенок, случайно проходивший мимо собаки и попавший в радиус ее досягаемости. «Собака загрызла ребенка» – звучит невероятно жестоко, не правда ли? Но эта жестокость есть результат деятельности человека, а не природной способности собак убивать. Ведь когда придет хозяин этой собаки, чтобы забрать у нее истерзанный труп человека, то эта самая собака, растеряв всю свою злобу, будет очень сильно радоваться приходу самого любимого для нее создания – своего хозяина. Она будет радостно вилять хвостом, кататься у человека в ногах и преданно смотреть ему в глаза, в надежде, что человек ее похвалит. Похвалит за то, что она насмерть загрызла человека. А по сути, она ждет похвалу за то, что в точности выполнила то, чему ее учил человек. И в точности сделала то, что от нее хотел человек. Так кто же более жесток в данном примере? Человек или собака? Решайте сами, а свое мнение я вам рассказал.

Думаю хватит частных примеров и сравнений. Давайте перейдем от отдельно взятой особи к поведению животных в среде их обитания. Я бы даже сказал к поведению непосредственно отдельных видов животных. До этого я приводил примеры поведения и брал сравнение с животными, поведение которых мы хорошо знаем, потому, что они неотъемлемая часть нашей жизни. И поэтому будет легко всем их представить. Теперь же я хотел бы обратиться к дикой природе. Ярким примером здесь может послужить стая волков. Никогда не видели, как они передвигаются по местности? Стая волков, где первые двое идут слабые в стае, задавая темп и прокладывая дорогу – гибнут также первыми. Потом арьергард – пять сильных бойцов. Потом в середине все самки стаи. Замыкают колону еще пять сильных волков стаи – резерв и прикрытие. Пятеро сильных впереди и пятеро сильных сзади охраняют самое ценное в стае – своих самок. А в самом конце вожак стаи – контролирует всю стаю и руководит ей. Порядок, выработанный веками эволюции. Порядок наиболее подходящий для выживания. Все направлено на выживание стаи в целом. Никто не спорит и не тянет одеяло на себя. Главное – вид в целом. Особь – это дело второстепенное. У людей все наоборот. Каждый будет считать себя умнее всех и своё выживание будет ставить выше выживания всего человеческого вида. Свое «Я» всегда будет важнее интересов коллектива, даже если это идет во вред общего дела и общей задачи коллектива. А если предположить, что человек самолюбивый интриган, который испытывает удовольствие от того, как другие мучаются, пытаясь выправить положение в коллективе, то он исподтишка будет еще больше подливать масло в огонь до тех пор, пока это не станет его личной проблемой и не заденет его личные интересы. Только тогда он остановится, да и то не на долго, а до тех пор, пока не появится возможность провернуть еще одну интригу, чтобы потешить свое «я». А мнение коллектива и конечный результат общей работы будет совершенно не важен в данном случае. Причем это пример на основе малой социальной группы. Но этот пример можно перенести и на огромный коллектив. Я бы даже сказал на целую расу. Когда один представитель будет ставить свои интересы выше всего.