В результате политика, проводимая правительством Швеции, выглядела необычно. Рождаемость по-прежнему оставалась низкой, так как были разрешены бесплатные аборты и контрацепция, — в соответствии с принципом, что каждый ребенок должен быть желанным. Эта политика также предусматривала половое воспитание в школах, были приняты законы, упростившие развод, значительно увеличены инвестиции в образование и здравоохранение, оказывались бесплатная акушерская помощь, поддержка нуждающимся семьям. С тех пор уровень рождаемости в Швеции несколько раз возрастал и снижался, не вызывая паники ни в том, ни в другом случае, поскольку нацию объединяла гораздо более важная цель, чем увеличение количества граждан[41].

Согласовать цели в системе удается не всегда, но нужно к этому стремиться. И осуществить это можно, только учитывая долгосрочное благосостояние всей системы, отбросив при этом узкие локальные цели.

Трагедия общин

Ловушка, называемая трагедией общин, возникает тогда, когда рост происходит в общедоступной разрушаемой среде.

Эколог Гарретт Хардин описал систему общин в опубликованной в 1968 году статье, ставшей классической. Он использовал в качестве примера открытые общественные пастбища.

Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общую землю как можно больше скота… Прямо или косвенно, осознанно или нет, он задается вопросом: «Какая мне будет польза, если мое стадо увеличится еще на одну корову?»

Поскольку весь доход от продажи идет скотоводу, позитивный компонент полезности почти достигает +1… Поскольку последствия истощения земли в равной мере затрагивают всех скотоводов, негативный компонент для каждого владельца стада, принимающего соответствующее решение, составляет лишь небольшую долю от –1…

Сопоставив компоненты полезности, рационально мыслящий скотовод приходит к выводу: единственный разумный способ действия для него — это увеличить стадо еще на одно животное. Потом еще на одно, и еще… Но к точно такому же выводу приходят все рационально мыслящие скотоводы, пользующиеся общим пастбищем. Отсюда и возникает трагедия. Все они вовлечены в систему, побуждающую их к неограниченному увеличению численности своего стада, — и это в условиях ограниченности ресурсов. В обществе, где свободная эксплуатация ресурсов общего пользования считается аксиомой, все его члены, действуя в собственных интересах, каждым шагом приближают разруху. Свободное пользование общими ресурсами оборачивается всеобщим разорением[43].

Вот сама суть ограниченной рациональности!

Любая подобная система имеет общедоступный ресурс (в данном случае это пастбище). Трагедии общин происходят, если этот ресурс не только ограничен, но и истощаем при чрезмерном использовании. Чем меньше объем ресурса, которым обладает система, тем труднее ей его восстанавливать и тем больше вероятность, что он будет полностью исчерпан. Когда на пастбище становится меньше травы, коровам приходится поедать стебли до самого основания, не давая вырастать новой траве. Чем меньше в почве корней, тем сильнее она подвергается воздействию дождей и становится непригодной для роста растений. Чем более скудной становится почва, тем хуже растет трава. И так далее. И это не что иное, как очередной пример усиливающего цикла обратной связи.

В системе общего пользования всегда происходит потребление ресурса (коровами и их владельцами) со скоростью, на которую не влияют условия общего пользования. Отдельно взятый скотовод не видит причин, которые могли бы удержать его от желания добавить в свое стадо еще одно животное. На него не оказывают влияние противодействующие этому желанию стимулы, не действует сильная обратная связь. Напротив, для него очевидна выгода.

Человек, собирающийся иммигрировать в Германию, не видит ничего, кроме выгодных для него законов о предоставлении политического убежища, и не имеет оснований полагать, что большой наплыв других иммигрантов неизбежно приведет к тому, что Германия будет вынуждена ужесточить эти законы. Более того, информация о том, что в Германии обсуждают такую возможность, вызывает еще более высокие темпы иммиграции.

Трагедия общин возникает из-за отсутствия (или слишком большого запаздывания) обратной связи между ресурсом и увеличением количества потребителей этого ресурса.

Чем больше пользователей, тем больший объем ресурса используется. Чем меньше ресурса остается в общем пользовании, тем меньше его приходится на каждого потребителя. Если потребителям свойственна ограниченная рациональность («У меня нет оснований ограничивать количество своих коров!»), маловероятно, что кто-либо из них начнет меньше пользоваться ресурсами. В конце концов наступит момент, когда объем пожинаемых плодов превысит способность ресурса их взращивать. Поскольку на потребителей обратная связь не окажет влияния, чрезмерные темпы «сбора плодов» только усилятся, а ресурс истощится. В конце концов усиливающий цикл, связанный с эрозией, полностью разрушит ресурс, а потребители останутся ни с чем.

Казалось бы, ни одна группа людей не может быть столь недальновидной, чтобы уничтожить свое достояние. Но давайте разберем лишь несколько простых примеров, показывающих, как неумеренное использование ресурсов приводит к катастрофе: