● Если не ограничивать число посетителей популярного национального парка, толпы желающих отдохнуть на природе могут нанести невосполнимый вред и природной красоте, и естественным обитателям парка.

● Преимущество использования ископаемых видов топлива очевидно, но выделение углекислого газа при их сжигании вызывает усиление парникового эффекта, что приводит к глобальному изменению климата.

● Если в каждой семье будет столько детей, сколько она захочет, но обществу придется взять на себя расходы на образование, здравоохранение и безопасность этих детей, возникнет ситуация, когда общество будет не в состоянии поддерживать их всех. (Именно этот пример побудил Хардина написать свою статью.)

Все эти примеры показывают случаи чрезмерной эксплуатации возобновляемых ресурсов — структуру, с которой вы уже встречались в «системном зоопарке». Трагедия может произойти не только в результате того, что используются общие ресурсы, но и потому, что места для сброса отходов тоже становятся общими. Семья, компания или целая нация смогут снизить расходы, увеличить прибыль и ускорить свое развитие, если все сообщество примет решение бесследно уничтожать или перерабатывать продукты своей жизнедеятельности. Каждый из нас только выиграет, если отходов практически не будет (и никто — если их пустят вниз по течению или по ветру). Для того, кто загрязняет окружающую среду, нет никакой разумной причины перестать это делать. В таких случаях обратная связь, влияющая на скорость использования общего ресурса (будь то источник или место слива отходов), слишком слаба.

Если вы считаете, что логику обычного потребителя трудно понять, задумайтесь о собственном поведении. Готовы ли вы использовать один автомобиль вместе с друзьями или соседями, чтобы уменьшить загрязнение воздуха? Всегда ли вы убираете за собой, если намусорите? Структура общин делает эгоистическое поведение гораздо более удобным и выгодным, чем поведение, основанное на осознании своей ответственности перед всем сообществом и его будущим.

Есть три способа избежать трагедии общин:

● Просвещать и убеждать. Надо помочь людям увидеть последствия безудержного использования общих ресурсов. Убедить воздерживаться от этого. Обращаться к их нравственности. Высказывать публичное неодобрение нарушителям.

● Приватизировать ресурс. Перераспределить его таким образом, чтобы каждый человек сам пожинал последствия своих действий. Если кому-то не хватит самообладания не выходить за пределы «пропускной способности» собственного ресурса, он нанесет вред только самому себе.

● Контролировать ресурсы, находящиеся в общем пользовании. Гарретт Хардин называет это «взаимным принуждением по взаимному согласию» большинства людей, которых оно затрагивает. Контроль принимает различные формы: от прямых запретов на определенные виды поведения до квотирования, выдачи разрешений, введения налогов или стимулов. Чтобы регулирование было эффективным, оно должно осуществляться с использованием сил поддержания порядка и системы наказаний.

Первый из этих способов — убедить людей сократить потребление общественного ресурса, используя для этого моральное давление. Второй — приватизация — позволяет обеспечить прямую обратную связь между состоянием ресурса и теми, кто его использует. И прибыль от использования, и потери от истощения ресурса непосредственно относятся к лицу, которое принимает решения. Потребитель в этом случае сможет злоупотребить ресурсом, но только в силу своего невежества или иррациональности. Третий способ позволяет создавать косвенную обратную связь между состоянием ресурса и потребителем через регуляторов. Чтобы обратная связь работала, регулирующие органы должны эффективно контролировать и оценивать состояние общего ресурса, то есть быть компетентными. Они должны обладать эффективными средствами сдерживания и искренне заботиться о благе всего сообщества. (Они не могут быть неосведомлены, нерешительны или коррумпированы.)

Некоторые примитивные культуры эффективно управляли общими ресурсами на протяжении жизни многих поколений благодаря обучению и воспитанию. Однако Гарретт Хардин не считает, что этот способ достаточно надежен. Если защита общих ресурсов обеспечивается только уважением к традициям или «системой чести», то это далеко не надежный способ, так как вполне возможно, что появятся граждане, которые не чтят традиции и не имеют чести.

Приватизация более надежна, чем обучение, если общество хочет позволить некоторым людям учиться на собственных ошибках. Но многие ресурсы, такие как атмосфера или рыба в морях, просто не могут быть приватизированы. Для таких случаев остается возможность «взаимного принуждения по взаимному согласию».

Мы постоянно имеем дело с договоренностями о взаимном принуждении, большинство из которых настолько обыденны, что мы вряд ли их осознаём, даже когда им следуем. Каждая из них ограничивает свободу злоупотреблять общественным достоянием, сохраняя при этом свободу использовать его. Например:

● Общее пространство в центре перекрестка регулируется светофорами. Вы не проедете, когда захотите. Однако когда настанет ваша очередь, вы пересечете перекресток, причем это будет более безопасно, чем без светофора.

● Парковочные места в центре города четко разграничены. Вы не можете бесплатно припарковаться везде, где хотите, оставив машину на неограниченный срок. Но у вас больше шансов найти парковочное место, чем в случае, если бы эта система не существовала.

● Вы не можете извлечь выгоду из того, что чьи-то деньги хранятся в банке. Защитные устройства, сейфы, сигнализация, полиция и тюремная система не позволяют вам распоряжаться этим ресурсом. Но в то же время вы сами можете хранить деньги в банке, не беспокоясь об их сохранности.

● Вы не можете транслировать все, что пожелаете, на длинах волн, используемых радио или телевидением. Для этого необходимо получить разрешение от регулирующего органа. В случае отсутствия такого ограничения на нас обрушился бы хаотичный набор перекрывающих друг друга сигналов.

● Многие муниципальные системы уборки мусора стали настолько дорогостоящими, что с жителей домов начали взимать плату за вывоз мусора в зависимости от количества, которое они производят, — так общий ресурс превратился в регулируемую систему с оплатой по мере необходимости.

Обратите внимание на эти примеры: сколько разных форм принимает «взаимное принуждение по взаимному согласию»! Светофоры ограничивают доступ к общей площади, устанавливая очередность ее пересечения. Счетчики взимают плату за пользование парковкой. Банки физически ограждают свободный доступ к вкладам и предусматривают систему наказания. Разрешения на использование частот вещания выдаются государственным органом. Введение платы за вывоз мусора восстанавливает утраченную обратную связь, предоставляя тем самым каждой семье ощущать экономические последствия своих действий.

Большинство людей обычно соблюдает правила системы, если они взаимно согласованы и их цель ясна. Но все регулирующие системы должны использовать полицию и предусмотреть штрафы для тех, кто эти правила не соблюдает.