год конфликта ВСУ потеряли больше 100 тысяч человек убитыми, причем выбили самых лучших и опытных военных. Эти чудовищные жертвы не привели ни к чему — лишь к потере примерно пятой части всей территории бывшей Украины» Да, у авторки именно так, черным по белому: не привели «ни к чему», а Украина – «бывшая».  Но идем дальше: -- «Это нам больно читать цифры убитых, в Вашингтоне-то всем плевать» -- «У нас может быть неоспоримое преимущество перед укроармией в технике, артиллерии, авиации. У нас просто несопоставимы масштабы экономик и их состояние. Однако одно преимущество у киевского режима есть — там просто с болезненным садизмом бросают на смерть своих граждан. А те с каким-то непостижимым мазохизмом гибнут за интересы Марка Милли, Ллойда Остина и прочих предельно далеких от них людей» На «Ваших новостях» ярый Алексей Мошков берется разгадывать «намеки» Пекина в тексте «Китай намекнул на то, когда закончится СВО и даже – как» (vnnews., 17.03.2023). Собственно, Мошков согласен с китайским планом, ааким сам его вообразил: -- «можно говорить о том, что Пекин уверен в том, что российско-украинский конфликт будет исчерпан (ну или пойдет на всех парах к деэскалации) летом этого года» -- «иначе Си не полетел бы в Москву и не было бы никаких переговоров касательно разговора с Зеленским» -- «По всей видимости, будет воплощен в жизнь так называемый «корейский сценарий», при котором – правда, по всей видимости, неформально, то есть без подписания мирных договоренностей, – граница будет проведена по текущей линии фронта (этим, возможно, и объясняются прогнозы насчет того, что весна и лето будут «горячими», так как стороны попытаются занять как можно большие территории)» -- «В пользу «корейского сценария» говорит так же и то, что все стороны в той или иной мере будут удовлетворены таким исходом: как Москва, так и Вашингтон (а с ними, пусть и частично, но все же – Киев), поскольку такой итог можно будет презентовать как победу. А победа всем очень нужна: не будем забывать, что в следующем году и в России, и в США будут проходить президентские выборы» А теперь почитаем свежий номер «России в глобальной политике». На этот раз откроем текст Леонида Фишмана «Соблазн готовых ответов: Как изобрести традиционные ценности» (globalaffairs., март-апрель, 2023. Т. 21. № 2. С. 76–87.). То есть как это? Только что мы здесь же читали Гиринского, который в траценностях видел заслон против социального «конструирования», а теперь будем «изобретать» траценности? Да, именно так. Траценности, оказывается, штука вовсе не объединяющая. -- «Содержание понятия справедливости диаметрально противоположно для тех, кто ассоциирует её с советским проектом и коммунистической идеологией, и тех, кто понимает их, исходя из практики обществ, основанных на неравенстве и эксплуатации» -- «А гуманизм вообще неприемлем для многих православных верующих как отступление от христианства, переворачивание его с ног на голову» Так… И что же автор рекомендует? -- «Чтобы ценности оставались актуальными, их надо переосмысливать» Правда? Да! -- «выбора нет» (… любят наши авторы эту формулу): -- «Выбора между тем, чтобы изобретать или не изобретать, у нас просто нет – потому, что с тех пор, как Россия вступила в Современность, мы и так должны придумывать традицию постоянно» Но как изобретать? Глядь – выбор-то есть: -- «Выбор есть только между тем, чтобы изобретать традицию осознанно, с привлечением широких масс к дискуссии о том, кто мы, куда идём и зачем нам всё это, и тем, что происходит сейчас, – оставлением дела на откуп чиновникам, медиаперсонам и всякого рода «экспертам» -- «Традиция – не природное явление, хотя её нередко хотят так представить, а культурное» И вдруг автор клюнул начальство, хотя на указ о траценностях ссылается постоянно и почтительно: -- «… в так называемых «традиционных обществах» привычного нам патриотизма нет, он появляется вместе с модерном» -- «Если наша правящая элита по-прежнему не готова к рискованному эксперименту по наделению граждан реальной политической субъектностью, но ждёт от них патриотизма, ей придётся убедить граждан в приемлемости этого положения. А именно в том, что она является их адекватным представителем, минуя неудобные демократические и либеральные практики, и отражает потребности большинства населения» Под конец автор торжественно провозгласил, что траценности – это ""трудно"": -- «""Трудность"" традиционных ценностей связана с тем, что ожидания, связанные с ними, очень велики»... связана/связанные Какие ожидания? У кого? Вы когда-нибудь, друзья, встречали в реале «ожидания» по поводу траценностей?",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0BkP6BWyHpE2ANahT3cHbJ3yrRfhvt29BdF5u4KRtYYv5N58LmHbGWD2M36rJyNMgl&id=100010075774814,2023-03-19 03:56:30 -0400

Facebook,"Российские пропагандисты совсем съехали с катушек и, например, бывший депутат Госдумы Семен Багдасаров в эфире у Соловьева призвал воспользоваться тяжелым положением Турции в связи с землетрясением, и отобрать у нее Константинополь, как исторически “нашу землю”.  Я специально посмотрел биографию этого героического борца в турками. Он закончил помимо танкового училища еще военно-политическую академию и Военный Краснознаменный институт, был каким-то секретным военным в Афганистане и вышел в отставку в звании полковника. Хочется спросить его: дорогуша, а тебя в твоих академиях не учили, что у Турции одна из самых сильных армий в регионе? И вообще Турция - член НАТО? И как ты, собственно, предполагаешь провести операцию по захвату Стамбула? Ты же полковник советской (а потом российской) армии! Должен же ты хоть чуть-чуть в этом соображать! Что это будет за операция? Морской десант? Сухопутное наступление? Как ты его собираешься осуществить? Зачем ты болтаешь языком? Для чего этот бред сивой кобылы?  Вот это меня больше всего поражает в сегодняшней российской пропаганде: ее какая-то нарочитая гротескность. Я когда смотрю на всех этих “экспертов”: которые собираются на российских ток-шоу, то мне все время кажется, что они просто специально издеваются над зрителем. Или хотят его сразить масштабом своей глупости? Или это просто какой-то комедийное представление? Но чем дольше я смотрю на них, тем больше убеждаюсь, что они вовсе не валяют дурака, а все это они говорят вполне серьезно. Они считают, что говорят дело, что именно так и надо говорить на многомиллионную аудиторию. Вот, давеча Третьяков (декан факультета телевидения МГУ) рассуждал, что какие-то силы внутри России мешают Путину победить Украину. И что нужно эти силы уничтожить - и тогда шуруй хоть до Ла-Манша.  Ну вот что это? Как это - до Ла-Манша? Зачем - до Ла-Манша? Для чего - до Ла-Манша? Один, понимаешь, зовет на Царьград, другой - на Париж… И это в то время как их войско не то, что Киев, Харьков взять не может!