Прямо в преамбуле устава МВФ красуется надпись: «Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США». Что необычного? Бели организация международная, то не может быть в ее основополагающем документе написано, где ей раз и навсегда положено находиться. Она же для всего мира создана, значит, может пребывать хоть в Сьерра-Леоне, хоть в Бразилии. Нет, не может. «Штаб-квартира Фонда расположена на территории государства-члена, имеющего наибольшую квоту, а на территориях других государств-членов могут создаваться представительства или местные отделения Фонда».[238]

У кого самая большая квота? Догадайтесь с первого раза.

Так как же выбирают руководство МВФ? Разумеется, голосованием. Равным и тайным? Нет, не равным. Принципу «одна страна — один голос», соответствующему классической демократии, тут не место. МВФ — это не «место для дискуссий», а инструмент мирового господства. Уже при создании его подчиненность англосаксам закладывалась в базовые документы. Дело в том, что в МВФ действует… принцип «взвешенного» количества голосов. Возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале.[239]Точь-в-точь как в акционерном обществе. «Каждое государство-член имеет двести пятьдесят голосов и по одному дополнительному голосу на каждую часть своей квоты, эквивалентную ста тысячам единиц специальных прав заимствования».[240]Что такое СДР (специальные права заимствования), мы не будем разбираться, скажем только, что это бумажное золото, изобретенное создателями нового финансового мира.

Так вот, в 1944 году контрольный пакет мировой экономики принадлежал США, Великобритании и их партнерам, что немедленно нашло отражение в Бреттон-Вудсе. Квоты были распределены таким образом, что англосаксы всегда могли гарантировать себе любое решение. Ведь в руководящем органе МВФ — Совете управляющих — решения обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, — «специальным большинством» (соответственно 70 или 85 % голосов стран-членов). Квота США в уставе была прописана как 2750 (млн СДР), Великобритании — 1300. СССР получал лишь 1200, а Франция, к примеру, всего 450. США и Великобритания всегда могли избрать требуемых людей и направить деятельность МВФ в нужное русло. А если понять, что Международный валютный фонд руководит деятельностью центральных банков всех своих членов, то картина для СССР рисовалась и впрямь не радужная. И очень похожая на ультиматум. Эмиссию денег отдать частному ЦБ, а руководство им отдать МВФ, который, в свою очередь, управляется из Вашингтона. Вы бы согласились?

Через два года после Бреттон-Вудса был создан «третий кит» нового миропорядка — Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). Это был прообраз будущей ВТО, в которую последние пятнадцать лет «вступает» Россия. И я очень надеюсь, будет и дальше «вступать». Кажущаяся нам «вечной» Всемирная торговая организация на самом деле очень молода и является зримым плодом предательского развала Советского Союза.[241]Она была основана лишь в 1995 году. Пока Россия была сильна и влиятельна, никто ВТО создать просто не мог (равно как и создать Евросоюз). Смысл создания ГАТТ, сегодняшней ВТО, да вообще и всей англосаксонской системы прост — экспансия. Расширение на всю планету путем открытия рынков, валютных систем и государственных границ. Экономика США в 1945 была самой мощной — ей требовалось открыть весь мир для своих товаров, которые будут продаваться ТОЛЬКО ЗА ДОЛЛАРЫ Что, в свою очередь, даст старт всей системе, построенной на том, что одни (США и Великобритания) деньги печатают, а другие их копят и продают за них все свои Ценности и ресурсы. А поскольку «печатная машинка» печатала денег все больше, то для их применения и сбыта требовалось создавать и открывать все новые рынки.

Только после окончательного уничтожения Советского Союза банкиры смогли достроить до конца нынешнюю финансовую систему. ВТО — это ее последний кирпичик, поставленный на старый фундамент.[242]Это система регламентации торговли, имеющая соглашение ГАТТ в две тысячи страниц. Хитрость спрятана в 4-м параграфе статьи XVI: «Каждый член организации обеспечивает соответствие своих законов, постановлений и административных процедур с теми обязательствами, которые приведены в приложенных соглашениях».[243]Как только держава подписывает все эти «приложенные соглашения», любая страна — участник ВТО может оспорить любой закон этой державы. Хотите, чтобы продукты соответствовали местным стандартам по канцерогенам, пищевым добавкам и вторичной переработке? Если ваши стандарты жестче, чем нормы ВТО, какая-нибудь Эстония подаст на вас жалобу. И выиграет, а вы проиграете. Хотите, чтобы на этикетках подробнее указывали состав, хотите запретить некоторые «ешки»?[244]Снова жалоба. И страна-нарушитель ВТО должна доказывать, что для ее действий существует строгое научное обоснование. Природоохранные мероприятия, которые ограничивают экспорт леса (а Россия уже почти готова к таким шагам), и наше желание, чтобы древесина, заготовленная у нас, обрабатывалась на месте, могут быть объявлены несправедливой торговой практикой. Страна полностью лишается свободы — под флагом свободы полнейшей и безграничной.

Весьма интересен в этой связи механизм рассмотрения жалоб в ВТО. Сначала жалоба на какой-либо закон рассматривается на закрытом слушании, где обе стороны излагают свои аргументы перед комиссией из трех торговых экспертов. Документы, представляемые этой тройке, секретны. Разглашение имен участников комиссии строго запрещено, как и информация о том, кто из экспертов поддержал то или иное заключение. И самое главное — бремя доказательства, что оспариваемый закон не является ограничением торговли, лежит на защищающейся стороне![245]А это означает презумпцию виновности…

Решение тройки автоматически принимается ВТО, то есть вступает в силу в течение шестидесяти дней после его вынесения, если только члены ВТО не проголосуют против него единогласно. Все сто пятьдесят две страны. Это значит, что для отмены решения комиссии, которая посчитала Россию неправой, должна проголосовать «за» даже та страна, что подала на нее жалобу!