Заведующий Заграничной агентурой П.И. Рачковский в 1888–1889 гг. сообщал в Департамент полиции о «либеральной газете» «Самоуправление», которую печатали за границей народовольцы В.Л. Бурцев и В.Н. Фигнер, но финансировала и редактировала «либеральная группа», находящаяся в России, во главе с профессором В.А. Гольцевым и литератором В.В. Головачевым. Имя главного редактора, который проживал в Санкт-Петербурге, Рачковскому установить не удалось448. В течение 1890-х гг. Рачковский трижды докладывал в Департамент о попытках «либералов» издавать за границей периодический орган (1890, 1894, 1896). В результате в 1896 г. возникло издание «Земский собор», вскоре, летом 1897 г., прекратившее существование из-за внутреннего раскола449.

Отдельно стоит упомянуть общественные организации, которые в делопроизводственной переписке характеризовались как «либеральные». Этот термин использовался применительно к библиотекам – имени Д.Д. Смышляева в Перми (1895)450, черниговской общественной (1900–1905)451, владимирской городской (1902)452 – но в первую очередь «либеральными» были многочисленные просветительские и научные общества, а также общества вспомоществования453: Юридическое общество при Московском университете (1889)454, Санкт-Петербургский комитет грамотности при Вольно-экономическом обществе (1893–1895)455, Пермское экономическое общество (1895)456, Союз литераторов (1898–1899)457, общество содействия к устройству общеобразовательных народных развлечений в Москве (1898)458, общество распространения начального образования в Нижнем Новгороде (1898–1900)459, общество взаимопомощи лиц интеллигентных профессий в Москве (1901)460, общество народных чтений в Тамбове (1901)461, общество вспомоществования учителям и учительницам во Владимире (1902)462, общество вспомоществования студентам Санкт-Петербургского университета (1902)463, Одесское литературно-артистическое общество (1904)464.

Понятие «либерального» в переписке чинов политической полиции не исчерпывается институциональными параметрами. Представляется возможным говорить и о социальном ранжировании общественно-политического пространства, в котором «либерализм» ассоциировался преимущественно с двумя группами – дворянством и интеллигенцией. При этом «либерализм» интеллигенции описывался эмоционально нейтрально, а «либерализм» дворянства – негативно (в первую очередь служащими ГЖУ).

Уже в начале 1880-х гг. либеральные настроения интеллигенции воспринимались в политическом сыске как данность. Во многих российских губерниях в среде интеллигенции, по мнению жандармов из разных ГЖУ, существовало либо «либеральное большинство» (Екатеринославская, 1887, Полтавская, 1887, Тверская, 1891–1894, Смоленская, 1900, Енисейская, 1900, Пермская, 1901, Ковенская, 1902, губернии)465 либо «либеральное меньшинство» (Новгородская, 1881, Екатеринославская, 1885, Ярославская, 1900, Владимирская, 1902, Тульская, Калужская, Орловская, 1905, губернии и Донская область, 1903)466.

Иногда политическая позиция «интеллигенции» рассматривалась вместе с позицией так называемого «среднего класса». Скажем, в политическом обзоре за 1892 г. Тверского ГЖУ говорилось: «В среднем классе и значительной части тверской интеллигенции до сих пор не исчезает стремление к либерализму»467. Ни в этом случае, ни в других термин «средний класс» в делопроизводственной переписке не расшифровывается, – вероятно, он уже давно присутствовал в бюрократическом дискурсе. По крайней мере, в отчете за 1827 г., еще на заре III отделения, говорилось о среднем классе (наряду с двором, высшим обществом, чиновничеством, армией, крестьянством и духовенством) – это «помещики, живущие в столицах и других городах, неслужащие дворяне, купцы первой гильдии, образованные люди и литераторы», и «этот многочисленный класс, разнородные элементы коего спаяны в одно целое, составляет, так сказать, душу империи»468.