О местном «либеральном чиновничестве» эпизодически сообщали в Департамент полиции из ГЖУ Воронежской (1887), Томской (1893), Витебской (1901) губерний506. И хотя в целом влияние «либералов» на губернскую администрацию не являлось распространенной характеристикой в документах ГЖУ, было и два исключения – Нижегородская и Тверская губернии. С особым раздражением о союзе «либералов» с губернатором писали в Тверском ГЖУ, начиная с середины 1880-х гг. Начальник управления так характеризовал ситуацию в 1888 г.: губернатор А.Н. Сомов «относится к ним («либералам». – Л.У.) более, чем снисходительно… даже посещает имения некоторых либералов в качестве гостя… Представители городской и уездной полиции, тоже, разумеется, следуя примеру своего непосредственного начальника, вместо строгого наблюдения, входят в какие-то приятельские отношения с поднадзорными»507. Через несколько лет жандармы писали уже о том, что «либералы» манипулируют кадровой политикой местной администрации. В 1891 г. помощник начальника Тверского ГЖУ отмечал по поводу введения института земских начальников: «Уже сейчас Караулов и Родичев посылают угрозу оставить службу, если на должности земских начальников будут назначены лица, им не приятные, хотя, впрочем, вполне уверены, что тверской губернатор, конечно, не решится пожертвовать ими ради назначения какого-нибудь земского начальника»508. После замены губернатора в 1892 г. ситуация, по мнению местного ГЖУ, изменилась в лучшую сторону, но у «либералов» всё равно остались каналы влияния на администрацию: «В преступном намерении подорвать на первых же порах значение последней реформы (имеется в виду все то же введение земских начальников. – Л.У.)… одни через предводителя дворянства, а иные через правителя канцелярии губернатора В.И. Плетнева старались проводить на должности земских начальников лиц своего лагеря»509.

Чины ГЖУ в Нижнем Новгороде также воспринимали местных «либералов» как влиятельную силу, воздействующую на губернскую администрацию вплоть до вмешательства в ее взаимоотношения с местными структурами политического сыска510.

Служащие охранных отделений обращали внимание на связи «либералов» с приближенными к высшей власти. В январе 1895 г. начальник Санкт-Петербургского отделения писал о контактах «либералов» с великими князьями Александром Михайловичем и Константином Константиновичем, через которых «либералы» хотели донести до императора петицию о законах о печати511 и повторили свою попытку в 1897 г.512 Связи редакции «Вестника Европы» с «некоторыми представителями высшей администрации», по мнению руководителя того же отделения в 1902 г., давали основания «конституционалистам» «на что-то надеяться»513. Отмечали чины столичного отделения и стремление «либералов» давить на власть в целом. В 1895 г. они сообщали в Департамент полиции: «В Санкт-Петербурге организуется тайный кружок… под названием Земская лига или Либеральная лига с целью добиться от правительства разного рода льгот»514.

Впрочем, контакты «общественных деятелей» с сильными мира сего – это более общая тема, выходящая за рамки данного исследования. В.А. Гольцев через своего друга профессора С.А. Усова получил защиту правителя канцелярии генерал-губернатора Москвы Мейна, который переговорил с обер-полицмейстером А.А. Козловым об оставлении Гольцева в Москве, несмотря на запрет жительства в столицах и гласный надзор515. Заступничество харьковского генерал-губернатора М.Т. Лорис-Меликова спасло А.М. Калмыкову от привлечения к процессу над террористами-организаторами неудавшегося покушения на Александра II516. Тот же Лорис-Меликов оказывал покровительство газете «Южный край», что вызывало критическую реакцию К.П. Победоносцева517. Редактор–издатель одной из крупных «марксистских» газет «Северный край» князь В.В. Барятинский был в дружеских отношениях с начальником Главного управления по делам печати князем В.Н. Шаховским (так же как и видный общественный деятель Г.А. Фальборк) и с бывшим директором Департамента полиции, товарищем министра внутренних дел П.Н. Дурново. Благодаря близкому знакомству с великим князем Сергеем Михайловичем Барятинскому удалось попасть на прием к императору в момент, когда вокруг его газеты «Северный край» сгущались тучи518. Обширные связи П.Б. Струве беспокоили Департамент полиции в связи с тем, что редакция «Освобождения» демонстрировала хорошую осведомленность о правительственных мероприятиях519.

Думается, примеры можно множить.

Воздействие «либералов» на различные слои населения, социальные и профессиональные группы (литераторы, профессура, адвокатура, учащиеся, крестьянство, рабочие, разночинцы, общество, чиновничество и т.п.) описывалось в политической полиции как угроза520, либо реальная (литераторы, учащиеся, общество, чиновничество и т.п.), либо потенциальная (крестьянство, рабочие, разночинцы и т.п.). При этом само описание в большей или меньшей степени выстраивалось аналогично картине «легальных» угроз от подпольного революционного движения, за одним принципиальным исключением – степени влияния «либеральных» идей на бюрократию. Только «либералы» имели возможности воздействовать на представителей государственного аппарата, как полагали в политическом сыске, в силу личных связей, а также институционально оформленных (через самоуправление и различные организации) контактов.