Когда вы поймёте, что слова-паразиты возникают в вашей речи в моменты страха или в моменты нежелания говорить, вы поймёте, с какой проблемой бороться.

И, наконец, когда вы осознаете, что употребляете слово-паразит из-за незнания материала, то начнёте досконально его изучать.

Работая со своей речью самостоятельно, вам важно уметь отделять речевой мусор от слов-бриллиантов. Когда у вас это получится, начинайте уборку – долгую, кропотливую, но эффективную.

Оратор выходит на сцену, чтобы изменить мир. Меньшего ему недостаточно.

Аргумент – это главный инструмент для достижения такой глобальной цели. Это логический довод, с помощью которого вы доказываете свою мысль. Вы видели, что в каждой речевой формуле отдельное место уделяется аргументации.

Первым, кто изучил и вывел принципы успешного убеждения, был древнегреческий философ Аристотель. В его теории аргумент строился из трёх важных кирпичиков, именуемых логос, пафос и этос.

Логос в переводе с греческого означает «слово», «мысль». Это умение оратора правильно составить текст, логически его выстроить и убедить оппонента при помощи слов. К законам логоса можно отнести всё то, что я описывала в первой части книги.

Пафос переводится как «страсть», «воодушевление». Это способность действовать актёрски, подкреплять аргумент своей эмоциональностью.

И, наконец, этос означает «характер», «нрав» – то есть соответствие речи заданному стилю, месту встречи, характеру аудитории.

Прочитав предыдущие главы, вы понимаете, что основные принципы, которым должна соответствовать речь, актуальны и сейчас.

Чтобы построить гармоничную доказательную линию, нужно понимать, какими бывают аргументы. В первую очередь их можно разделить на сильные и слабые. Это вовсе не означает, что слабые аргументы нельзя использовать.

Но давайте обо всём по порядку.

К сильным относятся те доказательства, которые невозможно опровергнуть.

• Доказанный факт. Все знают, что 10 июня 2019 года на улице Пупкина горел дом. Это показали по всем главным телеканалам, написали в газетах, свидетели дали интервью.

• Результат эксперимента. Знаменитый учёный, изучающий природу пожаров, установил, что дом на улице Пупкина действительно горел. Это не было визуальной иллюзией.

• Законы, уставы, прочая заверенная документация. Документально подтверждено, что дом сгорел. Стоят все необходимые подписи и печати.

• Опора на авторитет, цитата. Известный специалист N. в 1950 году в своём пособии писал: «Если дом поджечь, он сгорит».

• Статистические данные. По данным Росстата, каждый третий дом на улице Пупкина горит.

К слабым аргументам относятся следующие:

• Слухи, неподтверждённые факты. Подруга с улицы Пупкина сказала, что там дом горит.

• Личное мнение. Я, кажется, чувствую запах дыма с улицы Пупкина.

• Анонимный авторитет. Великие учёные доказали, что жить на улице Пупкина опасно: там горят дома.

• Афоризмы, поговорки. Без труда не вытащишь рыбку из пруда… и дом не сбережёшь.

• Личный опыт. Вот я однажды чуть не подожгла дом, так и они, наверное.

• Аналогии. Вот у Ивановых тоже дом горел…

Не все слабые аргументы работают плохо. Истории из личного опыта во многих случаях располагают к себе аудиторию, и своё мнение высказывать тоже важно.

Но существуют ещё и несостоятельные аргументы. Их использовать не рекомендуется:

• фиктивные документы,

• ссылки на непроверенные источники,

• лживые обещания (заплати сто рублей и выиграй миллион – главный из таких аргументов),

• заведомо искажённые факты,

• сфальсифицированные показания.

Как видите, несостоятельным аргумент становится, когда оратор с его помощью хочет ввести аудиторию в заблуждение. К несостоятельным можно отнести и аргументы, сформулированные неправильно и вследствие этого несущие в себе агрессию по отношению к оппоненту.

– Если кто-то в этом зале считает иначе, он просто не разбирается в теме.

– Этот факт был доказан уже тысячу раз, и с этим глупо спорить.

– После всего сказанного кто-нибудь готов поспорить со мной?

Мы уже упоминали о том, что оптимальное количество аргументов – три. Задача оратора построить их таким образом, чтобы оказать правильное воздействие на аудиторию. Существуют восходящий и нисходящий принципы аргументации. Восходящий означает, что вы строите доказательную линию от самого слабого аргумента к самому сильному.

Приведём пример:

1. Курить уже давно не модно.

2. От курящего человека плохо пахнет.

3. По данным Министерства здравоохранения, курение сокращает жизнь на несколько лет.

Такая схема оптимальна, если аудитория доверяет оратору. Чаще всего восходящая аргументация используется во время выступления перед знакомыми и близкими. Когда вам уже верят, не нужно сразу ходить с козырей. Начиная с сильного аргумента, можно даже напугать аудиторию чрезмерной напористостью.

Нисходящая аргументация характеризуется тем, что вы сразу «бьёте» по аудитории сильным аргументом, а потом «добиваете» слабыми.

1. По данным Министерства здравоохранения, курение сокращает жизнь на несколько лет.

2. От курящего человека плохо пахнет.

3. Курить уже давно не модно.

Нисходящий принцип используется, когда аудитория не уверена в вашей правоте. Это незнакомые люди, которые не доверяют оратору. Чтобы они не были потеряны для вас окончательно, вам нужно сразу выдать самый сильный аргумент.

Здесь хочется прервать повествование. Давайте проверим ваши навыки в построении аргументации.

В продумывании аргумента играет роль не только смысл сказанной фразы, но даже слова, которые вы используете. Употребляйте меньше негативных формулировок или преобразовывайте их в позитивные. К примеру: вместо «не нужно курить» – «курить вредно».

Люди, которые будут слушать вас, имеют разный темперамент. Среди них будут визуалы (те, кто оценивает новую информацию, исходя из увиденного); аудиалы – (те, кто воспринимает всё через слух) и кинестетики (те, кто должен потрогать, понюхать и попробовать на вкус, чтобы понять).