Чтобы закрыть тему, вы говорите ему: «Я тщательно во всем разберусь и позабочусь, чтобы мои люди учли ваше мнение. Независимо от выводов, к которым мы придем, я все равно считаю этот анализ важной частью ответа».

Какая из этих реакций больше всего соответствует вашей натуре?

Тип вашей реакции указывает на любимую стратегию вашего Мыслителя.

В первом варианте Мыслитель ведет себя пассивно и больше верит суждениям своих коллег, чем собственным. Его легко можно заставить сомневаться в своих расчетах, исходных допущениях и тем самым выбить из седла. Ему не хватает веры в полученные им самим данные и в правильность хода своих рассуждений.

Во втором варианте ваш Мыслитель активен и с таким же успехом может заявить: «Вы идиот, возьмите, посчитайте все сами!» Он более тверд в своих убеждениях, чем пассивный Мыслитель, и это хорошо, но его высокомерие может помешать ему убедить остальных. Если в конце концов окажется, что ошибку совершил он, то в следующий раз, когда случится что-то подобное, ему будет чрезвычайно трудно убедить других.

В третьем варианте Мыслитель проявляет уравновешенность и говорит правду себе самому, не пытаясь нападать на коллегу, выразившего несогласие. Он не сдается без боя, как пассивный Мыслитель, но и не ведет себя так же самонадеянно, как активный Мыслитель.

Признавая возможность ошибки, он настаивает на том, что его вклад все равно сыграет важную роль в решении проблемы. Уравновешенный Мыслитель не склонен сомневаться в себе и не страдает излишней самоуверенностью. Вместо этого он сочетает свой интеллект с терпением и благоразумием.

В повседневной жизни всегда есть о чем подумать, чему научиться, чем поступиться, что оценить. Для всего этого вам нужен сильный внутренний Мыслитель.

С помощью уравновешенного Мыслителя вы сможете:

• составить хорошо проработанный план проекта с контрольными точками, разумным бюджетом и четкими критериями успеха;

• отыскать суммы, подлежащие вычету из налоговой декларации;

• прокомментировать пост в блоге, чтобы предложить другую точку зрения;

• посвятить все лето учебе, чтобы сдать вступительные экзамены;

• понять значение неожиданных результатов своего лабораторного эксперимента;

• отыскать сильные аргументы в защиту позиции своего клиента;

• сравнить свой уровень результативности со стандартами рынка и с ожиданиями акционеров;

• найти компромисс между хорошей работой и необходимостью долго до нее добираться или работой по хозяйству и всеми отвлекающими факторами;

• провести эффективную работу над ошибками, допущенными в проваленном проекте, чтобы как можно лучше понять, что было не так;

• решить, кого предложить общественному школьному совету в качестве возможных кандидатов на предстоящих выборах;

• пересмотреть график рабочих командировок на следующие несколько месяцев и составить реально осуществимый план заботы о детях;

• оценить варианты планов на лето, стоимости проектов, приоритетных направлений деятельности, пособий на образование и совмещения графиков занятости всех членов семьи.

Индейцы лакота – коренные жители американских Великих Равнин и члены конфедерации племен сиу. Их культурная традиция предписывает: «Не торопиться задать вопрос, каким бы важным он ни был, и никого не торопить с ответом. Правила вежливого начала и ведения беседы требуют предоставлять паузу для обдумывания». Источником силы Мыслителя является рассудок, а его самым сильным мускулом – ясность. Уравновешенный Мыслитель предоставляет вам возможность поразмышлять и специализируется на навыках, необходимых для проведения анализа.

«Сладкие места» Мыслителя дают возможность:

1. Использовать факты и логику.

2. Обдумать последствия.

3. Рассмотреть ситуацию со всех сторон.

В число внутренних ресурсов Мыслителя входят рассудительность, сдержанность, любознательность и терпеливость. Посмотрим, как они работают на практике.

Кеннет Файнберг – юрист, специализирующийся на медиации и урегулировании споров. Его способность четко анализировать информацию в атмосфере высокого накала эмоций позволила ему добиться вынесения судебных решений по тысячам громких исков, многие из которых были связаны с разрывающими сердце обстоятельствами.

Взять, к примеру, невероятно трудную задачу руководства Фондом компенсаций жертвам терактов 11 сентября 2001 года, когда ему пришлось вести переговоры с тысячами членов семей, потерявших в тот день своих близких. В обязанности Файнберга входило определение размеров компенсаций, которые родственники должны были получить за потерю заработков погибших и страдания, пережитые в связи с этим трагическим событием. Люди были озлоблены, обижены, не способны совладать со своими чувствами. Многим хотелось кого-нибудь обвинить в причиненной им боли.

Поначалу сдержанность Файнберга в вопросе выделения надлежащего количества денег для каждой семьи была истолкована как бесчувственность. «Да, это действительно жестоко и бессердечно, – признался он журналистам. – Однако каждый, кто смотрит на эту программу и думает, что выданный казначейством чек может сделать семьи жертв 11 сентября счастливыми, совершенно неправильно представляет суть происходящего».

Несмотря на то что эти люди не встретили в нем теплого отношения, они посчитали назначенные им размеры компенсаций справедливыми – или достаточно справедливыми, чтобы не предъявлять претензии в судебном порядке. Из более чем 5000 рассмотренных Файнбергом случаев лишь 73 семьи отказались от предложенной компенсации и обратились в суд.

Такие люди, как Кеннет Файнберг, способны оперировать огромными объемами фактов и переменных величин в сложных ситуациях. Если ваш Мыслитель предпочитает пассивность, ему бывает трудно справиться с гораздо меньшим количеством фактов или использовать логическое мышление.

Я помню женщину, которая участвовала в моей летней программе в Гарварде. Она находилась на грани развода. По ее словам, непонимание со стороны мужа не оставило ей другого выхода.

На групповом занятии мы проанализировали ее разговор с мужем. Вот как он начался.

ЖЕНА: Я не вынесу продолжения этого.

МУЖ: Не вынесешь продолжения чего?

ЖЕНА: Постоянных скандалов, крика и того, что обращаешься со мной как с круглой дурой. Я больше не могу этого выносить.

МУЖ: Что тебя так взбесило? То, что я попросил вернуть в магазин рубашку, которую ты мне купила? Она мне не понравилась, да и цена была просто абсурдной. Чего ради ты отдала за нее столько денег?