Думаю, что Гавриил Харитонович прав в своем обращении к российской интеллигенции, вот только как раз от нее-то сегодня мало что зависит. Главная беда в том, что правящие сегодня в России элиты утеряли национальную ориентацию, не чувствуют под собою страны, народа. А утеряли потому, что нет у них настоящих жизненных целей. Как представляется мне, в политику развития нашей страны на ближайшие десятилетия необходимо ввести тему целеполагания общественной жизни. У канувшего в Лету Советского Союза, при всей справедливой критике в адрес того времени, такое целеполагание было. Мы же вот уже три десятка лет даже не ставим себе в задачу такое целеполагание сформировать. Умалчивает об этом и ельцинская Конституция-1993, упокоившись на статье 13, где записано, что никакая идеология в России «не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Правильно, не может. И слов таких в основной закон вписывать конечно же нельзя, понятно – почему. Но это совсем не означает, что общенациональной идеологии в тексте Конституции не должно присутствовать.

В январе 2000 года Владимир Путин очень хорошо это понимал, когда подчеркнул: «Нужно точно и ясно определить цели. И не вскользь говорить об этом. Эти цели должны стать понятными и доступными каждому… Это путь демократического развития, а начинать нужно с определения новых моральных ценностей».

Нет никакой необходимости в этом свете торопиться менять Конституцию-1993. Можно всего лишь ввести в нее поправки, определяющие цели нашего общественного и политического развития в духе нашей более чем тысячелетней истории. Примерно так, как это сделали «отцы» американской Конституции, добавив в текст 1787 года Билль о правах 1791 года. Лучше всего было бы, если б это сделал новый президент страны в каденции 2018–2024 годов.

– Владимир Дмитриевич, три года тому назад вы написали книгу «Путин. Кадровая политика. Не стреляйте в пианиста: он предлагает вам лучшее из возможного». Сейчас, незадолго до избирательной кампании, выходит из печати ваша вторая книга о президенте России. Как она будет называться?

– «Конец эпохи Владимира Путина. К вопросу об исторической миссии второго президента России».

– Обычно такие оценки даются спустя многие годы, скажем, эпоха Петра Великого. Не преждевременно ли говорить об эпохе Путина?

– Нет, считаю, что именно эпоха Путина. В истории России есть эпохи Петра I, Сталина и Путина.

Сейчас очень большая критика в адрес Петра I идет, в том числе и в научном мире. Мол, он неправильно сделал, что империю создал. Тем самым он якобы создал и 1991 год. Я считаю, нет. Он создал империю для того, чтобы суметь сконцентрировать стремительно растущую демографию русского народа. Без империи этого сделать было невозможно. Однако надо было где-то остановиться, а последователи Петра не остановились. Они предлагали империю укреплять и довели ее до 1991-го… На Путине заканчивается имперский период нашей истории. Он его завершает.

Это, конечно, не означает, что начиная с 2024 года закончится эпоха Путина и начнется абсолютно новая. Скорее наоборот. Ему и после 2024-го не избежать роли гаранта неотклонения российского общества с новой исторической стези, и не так уж важно, в каком конкретно качестве. Но Путин, повторяю, выступает против развития России как империи.

– У Путина да антиимперская политика? С такой точкой зрения можно не соглашаться. Империя – это ведь не только территориальные приобретения. Не случайно же мы привыкли, что «антиимперское» – это что-то негативное для России.

– Путин слово «антиимперское» не произносил, но сказал ключевую фразу: «Нам не нужны другие территории, нам нужно все усилия употребить на то, чтобы нам сорганизоваться в рамках Российской Федерации. В рамках РСФСР. Вот тут весь наш интерес». Он сказал это очень аккуратно и больше не произносит. А недавно он вдруг поехал открывать памятник Александру III, хотя ранее, насколько мне известно, это в его планы не входило. И во время церемонии сказал удивительные слова: «Он всегда глубоко чувствовал огромную личную ответственность за судьбу страны: сражался за Россию на ратном поле, а став главой государства, делал все для развития и укрепления державы, для того чтобы сберечь ее от потрясений, внутренних и внешних угроз». Александра III есть за что критиковать, но именно он сконцентрировал Россию на самой себе. Ему принадлежат слова, ставшие сегодня особенно актуальными для нашей страны: «У России есть только два союзника – ее армия и флот». Таким образом, Путин практически сформулировал идеологию дальнейшего развития России, которая пойдет уже после 2024 года: никаких территориальных приобретений. И он не случайно не взял под патронат Донбасс и Луганск. Ожидали, что возьмет… По моему глубокому убеждению, пока во главе России стоит президент Путин, никаких территориальных приобретений не будет. Это и есть антиимперскость.

– Но Крым-то присоединился к России! Это что, исключение, подтверждающее правило?

– Это, что называется, особая статья! Мало того, Путин даже расчехлил тогда ядерное оружие, показав тем самым, что не отступит. Поставил Россию на грань Карибского кризиса. Это, кстати, есть в фильме Андрея Кондрашова «Крым. Путь на родину», который был показан телевидением еще в 2015 году.

– А если сами попросятся? Скажем, Донбасс, Луганск, Приднестровье, и что, отказывать?

– Отказывать!

– А как им существовать?

– Так, как, например, Абхазия, Южная Осетия существуют. России не нужны ни Украина, ни Белоруссия, ни Прибалтика. Главное, чтобы Путин поставил вопрос жестко: в состав Российской Федерации не войдут ни Донецк, ни Луганск.

– Своим звонком в ДНР Путин это и показал, он говорил как гарант Минского процесса, а не как участник. К тому же мы с украинцами вроде как братья?

– Думаю, тренд о том, что мы, русские и украинцы, – единокровные братья, который в настоящее время продвигается по всем нашим телеканалам, по сути, не верный. Нам надо заниматься Россией, нашими внутренними проблемами. А Украину надо оставить украинцам. Пусть они разбираются сами с собой как хотят. А их еще прижмут Венгрия, Чехия, Словакия. Думаю, они не выживут, и на этом вся украинская катавасия закончится. Куда они после этого вывернут – никто не знает…

– Антиимперскую политику президента Путина, видимо, надо понимать еще и в том смысле, что он выступает не только против расширения территории, но главное – против того, чтобы средства, которые могут пойти на развитие России, уходили на развитие новых территорий. Собственно, как и было всегда. И при этом русских поносили за то, что они не умеют работать.

– Скажу больше: в экономической науке давно отрабатывается тезис о том, что производительность труда в России в разы ниже, чем на Западе, хотя в действительности это не так. В книге «Путин и кадровая политика» я написал, что примерно 35 % всего прибавочного продукта, который создавался на территории РСФСР, направлялось за рубеж – так называемому прогрессивному человечеству. А почти половина этого продукта шла национальным окраинам СССР. Потрясающие цифры!