Отметим, что это особенно «актуально» в стране, где «средний класс» живёт на грани нищеты, а более тридцати пяти миллионов пенсионеров получают мизерную пенсию и просто не могут себе позволить пойти в столь «продвинутый» магазин.

Господин Бовт продолжает: «То же самое, видимо, можно сказать и о производстве нанопокрытий в Рыбинске, которое рекламирует «Роснано», – говорят, что эта технология известна с советских времён, и вообще, купола церквей таким же примерно составом давно покрывают. В конце лета Анатолий Чубайс показал Владимиру Путину светодиодную лампу отечественного производства. Но Россия едва ли не пятнадцать лет уже лидирует в разработке таких ламп, то есть задолго до того, как стали вообще говорить про нанотехнологии и организовали профильную корпорацию».

И вот уже Медведев предложил отказаться от уголовного преследования за неэффективную трату государственных денег на инновации. «Система должна научиться прощать поражения», – говорит президент. Сейчас «Роснано» и РВК, отвечающие за рисковые госинвестиции, ежегодно привлекают внимание Генеральной прокуратуры. Если компания-инноватор потратила деньги из бюджета, но не достигла результата, применять к ней уголовную статью недопустимо, заявил президент страны.

Ранее о возможных потерях государства в процессе финансирования сколковских инновационных проектов предупреждал заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков.

Вопрос об обоснованности требований по эффективности высокорисковых инвестиций поднимался и по итогам проверки деятельности госкорпорации «Роснано», которую провела Генеральная прокуратура.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс публично высказал претензии к Генеральной прокуратуре. В октябре 2010 года прокуроры потребовали от госкорпорации отчитаться о венчурных проектах, «не принесших ожидаемого результата». «У госкорпорации попросили представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах. То есть система реагирует в своем ключе», – обиделся на демократическую систему, к созданию которой он имел непосредственное отношение, глава «Роснано».

Претензии к «Роснано» высказывались ещё в ноябре 2009 года, когда по итогам проверки выяснилось, что из выделенных корпорации государством 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд. рублей, причём половина средств ушла на обеспечение текущей деятельности госкорпорации.

И уже в интернете можно прочитать: «О каких нанотехнологиях может идти речь? Люди, посмотрите, что стоит у вас дома и кто это сделал – телевизор, СВЧ-печь, холодильник? Выключатели с розетками, и те – либо китайские, либо турецкие. У нас в стране даже электрочайник сделать не могут!»

Однако «освоение» выделенных средств пошло традиционным путём:

1) затраты на новый офисный центр в Москве;

2) средства, выделенные Фонду нанотехнологий, идут в основном на зарплату руководителей, а на научные проекты фактически не тратятся, более того, никто даже и не собирался их тратить на эти цели до конца 2009 года. Часть выделенных средств размещена на фондовом рынке и на депозитах в банках и может быть возвращена в бюджет только в декабре 2009 года. Об этом прямо говорилось при обсуждении в Государственной Думе поправок в бюджетный кодекс.

В июле 2009 года появилось сообщение, что корпорация «Роснано» определилась с выбором помещения под бизнес-центр в офисном комплексе Principal Plaza (занимая в нём 15 000 квадратных метров) на юго-западе Москвы, принадлежащем Национальной резервной корпорации (НРК) Александра Лебедева, по цене, как сообщалось, в районе 5 000 долларов за квадратный метр.

И вот результат.

Корпорация «Роснанотех», по словам бывшего президента страны Д. Медведева, пока не дала ничего. На выставке продуктов нанотехнологий в США в мае 2009 года Россия представила всего 9 экспонатов. Нетрудно подсчитать, в какую сумму обошёлся каждый из них, если иметь в виду тот факт, что за время своей деятельности корпорация освоила всего 10 миллиардов рублей, причём 5 миллиардов из них потрачено на функционирование самого «Роснано»: зарплаты, бонусы, хозяйственные и прочие технические расходы. Остальные деньги лежат на банковских депозитах в качестве временно свободных. Никакого отношения к нанотехнологиям такое использование, разумеется, не имеет.

В ноябре 2009 года Генеральная прокуратура проверила деятельность государственных корпораций.

Как следует из доклада Генерального прокурора президенту, сделанного после проверки деятельности государственных корпораций, в том числе «Роснано», они:

• не выполняют возложенные на них государством функции;

• занимаются деятельностью, не соответствующей поставленным перед ними целям;

• неэффективно используют государственные средства;

• нарушают закон даже при выполнении своих прямых функций;

• принимают решения в интересах не государства, а своих служащих или даже аффилированных предприятий;

• неправомерно отчуждают имущество подведомственных предприятий.

Снова небольшое пояснение: аффилированное общество – юридически самостоятельное предприятие, отделившееся от основного (материнского) предприятия и учреждённое им посредством передачи части своего имущества. Часто выступает в роли филиала учредившей его головной фирмы. Учредитель дочернего предприятия утверждает его устав и сохраняет по отношению к нему некоторые управленческие, в том числе контрольные, функции («Словари и Энциклопедии на «Академике»).

Естественно, всё это подводит наше высшее чиновничество к мысли, что государственные корпорации должны быть преобразованы в акционерные общества, т. е. вложенные в них бюджетные средства должны будут, как это в демократической России принято, перейти в частные руки нужных режиму людей.

Не по такому ли поводу высказался Иван Иванович Бывалов («Волга-Волга»): «Как всё хорошо начиналось, и как скверно кончилось».

И уже появились телевизионные шутки: будет создана нано-бритва, вмонтированная в палец, дамские туфли на высоком каблуке из титана, торт, съедая который, не набираешь вес, губная помада, не оставляющая следов на белых мужских рубашках, нано-холодильник, который сам пожирает испорченные продукты, и другие столь же необходимые инновационные изделия.

Появилась также фото-«шутка», правильно отражающая «инновационную» ситуацию:

Главный вопрос, который возникает после осмысления всех перечисленных фактов: «Выдержит ли экономика России новую “Панаму”?»

Газета «Аргументы и факты» (№ 9, 2007 г.) опубликовала статью под названием: «Россия на ложе разврата», где речь шла о том, что телевизионная политика угрожает семейным ценностям. К сожалению, эта информационная война с народом за четыре прошедших года лишь усилилась.